26. Деньги, рейдерство властных структур, регулирование финансовых потоков. Люди как ресурс власть имущих

Велесова книга и древняя письменность Славян под прессом норманской теории и иных подлогов истории

Рассматривая с исторической точки зрения Велесову книгу (была создана в VII–IX веке новой эры в древнем Новгороде во время правления князя Бравлина), она охватывает период жизни славянских племён от 1500 лет до Дира, т. е. приближённо от 650 года до н. э. заключительно до последней четверти IX века…

Российская академическая наука на протяжении многих лет занимается лишь полемикой и критическими высказываниями о подлинности Велесовой книги, подозревая её в «подделке»… Если у них и появляется, вообще говоря, совсем легитимное сомнение в указании эпохи и указании места, где существовала письменность Славян, тогда это требуется доказать, а не отвергать с мотивировкой «Славяне тогда не имели своей письменности». Для этого случая, следовательно, нет никаких фактов, чтобы такое можно было доказать. (Если некогда Французская Академия наук отвергала падение метеоритов или наличие вечной мерзлоты в Сибири, то это не значит, что метеориты перестали падать, или что мерзлота исчезла). Требуется верить логике фактов, а не логике нашего ума, который часто строит ложное представление.

Что Славяне имели свою азбуку, можем узнать и из Жития святого Иоанна Златоуста 389 года, где он говорит: «Скифы (которые, судя по многим доказательствам, могут признаваться Славянами), Фракийцы, Сарматы, Индийцы и все те, кто живёт на краю света, переводят речь Божию на свой язык»…

Как могло случиться, что такой многомиллионный народ появился на арене истории лишь только в начале VI века, если верить официальной науке? Из-за того, что так поздно появились, историки от науки в целом ошибочно сделали заключение, что Славяне в то время откуда-то пришли. Когда племя «Склавин» в 517 году пришло на Дунай с Севера, то это не значит, что римские или византийские первый раз в те годы записали в историю свои завоёванные племена. И дети знают, что Колумб открыл Америку в 1492 году, однако это не значит, что тамошние местные уроженцы только тогда начали существовать.

Была сделана ещё одна очень грубая ошибка: отдельное, обособленное славянское племя было принято за совокупное славянство. Историк VI века Иордан писал, что существует три великие группы славянских племён: Венеты, Склавины и Анты, хотя самих племён было очень много.

Историей Славян никто серьёзно не занимался. После XVII и XVIII веков, пока история Европы ещё была в пелёнках, существовало несколько историй Славян, однако позднее никто серьёзно не занимался деятельностью, посвящённой специально Славянам. Мотивировки для этого были понятны: западные историки столкнулись с великим препятствием незнания славянских языков, без чего, хотя бы приближённо точную историю написать невозможно. Препятствием было убеждение, что «Славяне не исторический народ» (Гегель), поэтому, разумеется, никому не приходило в голову, чтобы написать историю «неисторического народа»…

Историки, в основном, видят в Кельтах тот основной субстрат, из которого появились народы центральной Европы. Кельтам приписывается распространение от Ирландии и потом всё пространство до устья Дуная, не теряли из вида их поход в Малую Азию и т. д. Приписывают им, значит, воинственность, высокую культуру (уровень бронзы) и одновременно описывается исчезновение этого народа. Поэтому заключаем, что Кельты исчезли, потому что были многочисленны, воинственны и культурны, а Славяне, которые занимали пространство как половина Англии, становились более многочисленным народом, потому что были малочисленны, невоинственны и некультурны. Эту бессмысленность, от нечего делать, ни один историк не приметил…

Последние страницы Велесовой книги соответствуют временам, когда, как утверждает официальная историография, Славяне только входили в европейскую историю. Действительно же, то время, когда уже завершалась подлинная, изначальная история и цивилизация Славян совпадает с периодом, когда такая же история и цивилизация переработалась и вновь скомпонована, а её носители провозглашены европейскими выскочками и варварами…

Из того мрачного времени не сохранилось языческих летописей, ведическая вера была уже замутнена, древняя славянская культура основательно разрушена до времени нового крещения, которое произвёл Владимир в 988 году.
Однако древние книги ещё хранились, и их изучали князи. И если в Киеве они были, вероятно, уничтожены со стороны Владимира и византийских священников, то в Новгороде, где тогда правил его сын Ярослав в 978–1054 гг., такие книги продолжала изучать княжеская семья…

Анна Ярославна, унаследовала от отца страсть к книгам и, когда вышла замуж за французского короля Анри Первого Капета, привезла во Францию многие старые рукописи, в том числе рунические книги и свитки… Известно; что на славянском Евангелии, написанном глаголицей, из библиотеки Анны Ярославны (так называемое Реймское Евангелие), давали клятву при вступлении на трон французские короли.
Книга из библиотеки Анны Ярославны хранились в Аббатстве в Сан Лисе около 800 лет до начала великой Французской революции.
Значительное участие в судьбе библиотеки Анны Ярославны принял сотрудник русского посольства в Париже Пётр Петрович Дубровский. Он использовал ситуацию, когда сокровищница французских древностей пришла в упадок; их владельцы бежали от революционного мятежа, и затем возникла возможность дёшево опустошить сокровищницу, которая не имела цены…

В 1800 году П. П. Дубровский вернулся в Россию и первые годы по возвращению на родину были для него очень тяжёлые, потому что был уволен из Министерства иностранных дел и выслан из Петербурга. Толька по приходу к власти царя Александра Первого в 1801 году изгнание было отменено.
В течение 1804/5 года Дубровский организовал в своей квартире нечто наподобие музея, куда приглашал любителей старины и искусства… При удобном случае Ф. П. Аделунг составил описание библиотеки Дубровского и опубликовал в Лейпциге в 1805/6 году, причём в описании упоминаются и рунические книги из библиотеки Анны Ярославны…

Продажа рукописей коллекционеру Сулакадзеву была оправдана и тем (кроме крайней нужды Дубровского — А.Г.), что в государственных хранилищах их трудно было сохранить для чтения, так как в них работали немецкие профессора; которые вывозили наиболее ценные русские рукописи. Тогда они и начали развивать норманнскую теорию, согласно которой Россия была провозглашена варварской страной…

В XIX и XX веках славянская историография была под сильным влиянием нордической исторической школы (особенно во второй половине позапрошлого века), а потом при исследованиях и обнаружении фактов, которые могли бы осветить славянскую цивилизацию, они искажалась в идеологическом и политическом смысле…
Сохранились и дальнейшие следы странствий этих славянских рукописей. После смерти Сулакадзева его вдова София фон Гоч начала распродавать его рукописи. Кое-что купили коллекционеры, кое-что попало в библиотеку императора в Эрмитаже, а дощечки ВК, очевидно, приобрёл Неклюдов.

Большая часть императорской библиотеки была распродана в 1931 году советским правительством. Так, известному нью-йоркскому букинисту Перлу Штайну продано 1700 томов книг, практически целая библиотека Николая Второго…

Нас прекрасно забавляли сказками о Славянах и ещё, запутав их имена, кое-что разъясняли, вследствие чего нам необходимо признать отсутствие здесь нашего главенства. Оно же непременно появится, если не упустим два основных момента вопроса:
1) Как могло случиться, что германские племена в IV веке якобы распространялись от Темзы до Дона через всю Европу, а в VII и VIII веке имеются сведения, что они только боролись за расширение на восток от Рейна и Эльбы? Что их могло отодвинуть в течение трёх веков с пространства от Эльбы до Дона?
2) Как могло случиться; что Славяне, чья прародина якобы находится в Полесье, что составляет только половину одной Англии, захватили пространство, которое в течение VI и VII включало обособленный Балканский полуостров вплоть до Пелопоннеса, всю центральную Европу и появились даже к западу от Эльбы?

историяДревняя_Русьистория_славянВелесова_книгаподлоги_историиидеологиянорманская_теорияобществокультура

Источник: [21.190]
Комментарии