Комментарии к статье №2, М. Е. Родина

Редактор сайта (2.11.2021 18:52:46)

«на внутренней поверхности — следы обработки камня на токарном станке» —

Как инженер электронной техники по базовому образованию я, возможно, что-то не понимаю в обработке камня и металлов, но<

1.

Если сохранился камень (котёл), то где-то должны сохраниться и куда более твёрдые инструменты, которыми этот камень обрабатывался. И не просто резцы, а целый их комплект: резцы подрезные, проходные изогнутые и (обязательно!) резцы расточные. Хотелось бы увидеть хоть один такой древний резец, выполненный не просто как «железяка» («легендарная» Сталь3), а из легированной стали, желательно с присадкой вольфрама (действительно легендарные резцы стали марки Р18) .
Причём технология изготовления такого котла предполагает крепление расточного резца в задней бабке станка (см. приводимую схему станка).

2.

По поводу самого «токарного станка».
Вообще-то талькохлорит весьма тяжёл — около 3,4 тонн/куб.м. Соответственно, исходная заготовка «котла» при указанных размерах изделия на старте обработки должна была весить не менее 70 кг.
Какие при этом нагрузки выдерживал шпиндель, другие элементы станка и непосредственно инструмент, мне неведомо, но точно это не одна тонна.

И я хотел бы порадоваться за древних машиностроителей:

• что смогли разработать и изготовить станок со шпинделем, в котором легко удерживался бы кулачками кусок камня в 70 кг, и на «бешеных» оборотах вращения тот станок не ходил бы ходуном;
• что смогли обеспечить мощность привода такого станка (это — не лошадь, а некий табун должен быть);
  
• что смогли изобрести чугун для станины в XII веке;
• что смогли...

но предварительно увидев хоть часть того станка или часть хоть какой-либо его части.

3.

Зачем надо было тащить талькохлорит из Ирана, если его в Карелии полно?

4.

Каменный котёл? А как же фильм «Кукушка», в котором упрямый финн циклично раскалял, а затем заливал водой валун, и камень трескался (освобождая финна от цепей)? — вот же «образцовый» материал для котла... и аккурат из карельского талькохлорита!

*

Итак.

1. Как мне представляется, под понятиями токарный станок и токарная обработка применительно к XIII веку и ранее нужно понимать Нечто, но только не токарный станок образца и вида века XX-ого; у древних была какая-то иная технология обработки камня. И думаю я, что египетские и прочие удивления А. Ю. Склярова вполне и давно пора перенести и на Россию! Тем более что Русская Летопись отождествляет Эхнатона c Дажьбогом, как и отца Египетского реформатора Аменхотепа III со Сварогом (см. ст. 1 в 16.1.12.s и комментарии к ней).
2. Предлагаю археологам (при всём моём почтении) впредь воздерживаться от использования термина «токарный станок» в применении к векам давно минувшим.
3. Я не могу ответить на вопрос: «Почему предки были вынуждены затрачивать неимоверные усилия на производство каменных котлов в XII веке, если ещё до нашей эры они славились своим умением обработки металлов?» — Ведь на порядок легче сделать медный чан при том ещё, что им ничего не стоило изготовить шлем и многослойный меч с использованием сварки! Зачем же было так надрываться с камнем?

Ох, ну и чудны же дела твои, о история!

#машиностроение #инструментальное_производство #средства_производства #орудия_труда #технологии_машиностроения #наука #экономика #ремесленники #история #подлоги_истории #интересные_факты