Комментарии к статье №2, Краткая история государства Вьет

Редактор сайта (30.10.2021 09:48:49)

У основателя буддизма — Гаутамы Сиддхартхи, сына Майи и Шуддходана из рода Шакьев (т. е. из рода смелых), родившегося в семье властителей города Капилавасту (город, основанный мудрецом Капилой) в одном из районов современного Непала — достаточно много титулов: Шакьямуни («Мудрец из рода Шакьев»), Будда («Просветленный»), Татхаагата («Так приходящий — Так и уходящий»), Джина («Победитель»), Бхагаван («Торжествующий»)...

Но, похоже, что вся эта «ёлочно-игрушечная снасть» наросла «трудами» скворызлых на память о гении лишь только в период XI–XII веков, так как китайские монахи-летописцы отчаянно путаются в титулах Татхаагаты: то они считает Гаутаму царём индийским, то так не считают; то цепляют к титулу Шакьямуни технический термин состояния человека «будда», то не делают этого.

Иначе говоря, каша в голове адептов буддизма была в XI–XII веках знатной... спустя якобы и аж 2 000 лет от создания Гаутамой первой в мире Академии и открытия им Четырёх благородных истин.

Стоит заметить, что сочетание двух слов — «будда» + «Шакьямуни» — бессмысленно, так как и без слова «будда» понятно о ком речь, и что отражено во фразе от 1033 года кем-то из осознавших этот факт монахов: «... у храма Шакьямуни...», где слово «Будда» вставлено переводчиком и с прописной (sic!) буквы. То есть сделано сразу две ошибки, ибо «будда» — не имя, то есть не имя собственное, а это — термин для определения состояния материальности человеческого организма и того слоя пространства-времени, в котором он находится.
Будд может быть сколько угодно! То есть фраза «Будда Шакьямуни» — это всё одно, что «Масло Масляное».

К тексту много впросов. Например, спорна фраза «...индийского царя Шакьямуни» — но Гаутама никогда царём не был (!), он ещё принцем ушёл из дома в странствия и обратно не возвращался никогда!

Видимо, последующий монах-писец подправил свои мозги и записал: «...статуи индийских царей и императоров и Шакьямуни...» — подтверждая тем, что Шакьямуни — это отнюдь не индийский царь, а Нечто отдельное и от царей Индии и от императоров Китая!

Итак.
Все разговоры про древность вообще какого бы то ни было философского учения — сомнительны. В частности, и такого архи-сложнейшего учения как буддизм. Всё рождалось синфазно: и учение Спитамы Заратуштры, и Иешуа Га-Ноцри, и Гаутамы, и идеи Мухаммеда из Мекки... — и, быть может, все перечисленные Проповедники являлись вообще одним и тем же лицом, некиим Нечто, которое попыталось адаптировать Единое Знание для разных народов Земли, имеющих разную Природу своего рождения на планете!

Неудачно.

#области_знаний #гуманитарное_образование #философия #история #политика #религия #идеология #подлоги_истории #альтернативная_история #культура #интересные факты #общество