Комментарии к статье №2, Аристотель, †322 до н. э.

Редактор сайта (27.10.2021 15:40:24)

1.

«...если время [бесконечно] в обоих [указанных отношениях], то в обоих [будет бесконечна] и величина»  — какая-то абракадабра, но не являющаяся ли парафразой вот этого: «И клялся Живущим во веки веков, Который сотворил небо и всё, что на нём, землю и всё, что на ней, и море и всё, что в нём, что времени уже не будет» [Отк 10:6]?

По поводу ключевой для физики проблемы пространства-времени попробую и я порассуждать.

Фотоаппарат

Изображение на фотоплёнке (/матрице) формируется не одномоментно, но в интервале времени Δτ открытия шторки за объективом. Таким образом, объект фотосъёмки отражается не в своём моментальном состоянии! На фотографии мы видим, на самом деле, не объект, а историю состояния этого объекта за тот самый интервал времени выдержки Δτ; мы видим фрагмент истории его изменения, не осознавая это. Настоящего нет вообще! Есть только прошлое и будущее, которые «разделяются» бегущей секундной стрелкой часов (микро — , нано -, пико — ...секундным её шагом).

Человек

Информация об объекте через сетчатку глаз трансформируется в импульсы, которые достигают по «проводам» некоего шлюза в мозге, где происходит диспетчирование полученного пакета. Затем информационный пакет снова преобразуется использованием иных механизмов, раскладываясь в назначенных местах для хранения. — Опять нужно время, и, быть может, одного порядка с Δτ; и опять — не объект в сознании, но его история.

Характеристики объекта

И ещё. Объект наблюдения (как изображение) имеет характеристики — форму, цвет, структуру, запах, плотность... А также автоматически, на уровне подсознания сформированные умом другие характеристики, порождаемые как ответы на вопросы от безусловных рефлексов: съедобен ли объект или нет? горяч ли он или нет? опасен или нет?... Все эти характеристики не могли нестись хором в движении света от объекта к месту хранения образа этого объекта, ведь пропускная способность глаза ограничивается скоростью лишь в 8 Мбит/с! Следовательно, и опять-таки, человек, наблюдая новый для себя объект, запечатлевает в своей памяти, на самом деле, не его, а «многослойным пирогом» фрагмент истории жизни объекта за промежуток времени Δτ, ставя в соответствие «пирогу» слово-понятие как гиперссылку в своём филоархиве. Чем объёмнее филоархив, чем этот архив более упорядочен, тем полнее представление человека о мире... Остаётся произнести ещё одно ключевое слово: энтропия.

Следовательно, или Малая часть выводов:

• объекта, как некоей сущности при Δτ достигшей нуля, не существует, как не может существовать истории чего-либо вне времени, в отсутствии времени;
• время есть вид энергии, ибо как без энергетических затрат объект может дать импульс исхождению информации о самом себе к человеку без столь важного параметра как время. Там, где есть движение, та́м — жизнь, то есть энергия. Но у любой энергии есть носитель, то есть материя. Следовательно, время — материально;
• как недостижима температура абсолютного нуля, так недостижимо значение Δτ = 0, при котором объект теряет свою историю, представление о самом себе, свою самоидентификацию; материя перестаёт существовать, как и человеческое представление об Истине объекта. Истина недостижима!
• не существует и бесконечной истории (бесконечного пространства) как не может существовать Δτ равного бесконечности, ибо нет понятия бесконечной памяти хранения истории, которая не может быть больше самой истории;
• человек, как представляется, на основе виденного только-что способен выстраивать тренды от сформированных только-что-образов виденного как по направлению в плюс, так и по направлению в минус дополнительного прироста времени, то есть додумывать историю объектов, понимая, что нет истории прошлого и нет истории будущего, но есть единая история, или психоистория. И процесс додумывания для него — вопрос выживания, ибо как иначе раз обжегшись на молоке, он дул бы потом на холодную воду; и как, видя развалины, он бы воссоздавал бы исходную идею архитектора? И это — единственная общая точка соприкосновения моего видения мира с теорией Дарвина... Всё — точно так же, как в квантовой механике: физические процессы происходят симметрично по отношению ко времени, оставляя результаты справедливыми при перемене знака: + Δτ или  — Δτ. Соответственно, природа человека дуалистична как и природа электрона — шустрого кирпичика Мироздания.
• Дуализм природы человека. Но что может лучше отражать эту природу, не уводя в разлад с нею представления человека о мире, как не парадигма космической борьбы носителей крайностей морали — Добра и Зла, их предвечного существования? Все иные религиозные парадигмы не жизненны!
• Обратный ход. Глубина упорядоченности филоархива — не только функция силы разума; это — лишь необходимое условие достижения оптимальной упорядоченности. Достаточное условие — наличие положительного эха от Дела как завершителя цепочки Мысль Слово Дело. Мысль, собственно, и генерируется только потому, что система взаимных ссылок {Филоархив} {Хранилище исходных пакетов информации} стремится к минимальным энергетически затратам на поддержку своего существования, к своей упорядоченности. А для этого только один путь — Опыт. И это обстоятельство — физическая суть и механизм творчества — вечный двигатель цивилизации!

>Малая часть из возможных следствий:

• тот, кто не видит историю какой-либо материальной сущности, но только результат как совмещение информационных слоёв фрагмента истории её развития подобно сборке слоёв изображений в Adobe Photoshop, есть человек, лишённый зрения предков; в худшем случае — невежда. Но не всё потеряно!
• прошлое, чем глубже погружаться в него, становится не скопищем разбитых черепков, но изящной амфорой из этих черепков; прошлое более упорядочено, чем будущее, ибо у первого есть опыт. Поэтому люди, обладающие экстрасенсорными способностями, с большей долей вероятности видят в истинном свете прошедшие события, чем события будущего, с трудом собирая «черепки» событий как тренды от уложенных в мозг историй объектов, что они намедни углядели. И действительно: от брошенного на водяную гладь камушка волны будущего кругами расходятся. Но кто видел действо, результатом которого сначала образовывались бы волны кругами, что затем сходились бы в точке? Почти немыслимо, но единицам из людей это известно как. Их называли раньше пророками;
• чем больше слоёв изображения одного объекта откладывается в мозгу за один и тот же интервал времени его наблюдения, тем эффективнее может быть у человека способность точно выстроить тренд в дальнее прошлое истории этого объекта, и тем точнее будет выстроен им тренд в будущее, предсказывая тем грядущие события. Так может быть рождён План Селдона.

2.

«Таким образом, середина становится началом и концом; началом для последующего [движения], концом для первого»  — Эта фраза является идеологической основой его Этики — учения о посредственности. Учения, которое, то ли Аристотель позаимствовал из Корана, то ли из «Учения о Середине» Кун-Фу-цзы (Конфуция), то ли наоборот?

Середина — это не начало и конец, это — конец всему, посредственность, моральная убогость.

В Коране итог практического применения людьми учения Аристотеля-Конфуция кратко изложен в суре 56 «Падающие», где экспресс-ходом в рай попадают праведники («владыки правой руки... — толпа первых»), а в ад — «владыки левой руки», то есть грешники. Но есть и третья, и самая многочисленная группа людей  — «немного последних», весь свой век придерживавшихся Середины, ни добра, ни зла не совершавших, проживших свою жизнь «серыми мышками» по принципу «и вашим и нашим», но, быть может, даже и совершивших грех, но, либо отмоливших его, либо проплативших его; их также ждёт... рай.

Такая жизненная позиция Середины, на мой взгляд, противоестественна людям, кто позиционирует свои моральные ценности высоко. Формула «и вашим и нашим», по крайней мере, для славян — тошнотворна, а пословица «И волки сыты и овцы целы» относится нами всегда только к ожидаемым следствиям, но не к событиям времени прошедшего, так как ни одно благое пожелание подобного типа ещё ни разу не было реализовано на Руси. Никогда.

Раскручивая фразу Аристотеля дальше, можно утверждать, что в религиозных воззрениях предков (скифов, славян) главенствовал дуализм — идея об исходном предсуществовании Добра и Зла; не могло и никогда не входило в сознание славян понятие «половина Добра» или его треть, то есть понятие о Середине. Что роднит Древнюю Русь больше с Персией, с Авестой, с зороастризмом, чем с Европой, с её идеями от еврейской Саги распятой Совести и аморальности Аристотеля, а также совсем не роднит с Китаем, с учением о Середине Конфуция, поместившего себя и свой народ и ни на землю, и ни на небо, но в поднебесное состояние, то есть посередине, телепающимися на ветру тучками.

Все эти «серединочные» учения на дух не воспринимались восточными славянами, но, к сожалению, не некоторыми из их потомков в наше время. Увы.

#наука #образование #математика #физика #география #химия #системы_счисления #религия #история #культура #интересные_факты #саморазвитие #знаменитости