Комментарии к статье №3, Е. Ю. Спицын

Редактор сайта (3.04.2024 07:01:03)

Получается, что хронологическая сетка была впервые введена в русскую летопись впервые ок. 1110 года (сообщение Е. Ю. Спицына). Соответственно, все последующие 500 лет после христианизации страна жила по византийскуому стилю. Но что в корне противоречит состоянию хронологии в XVI веке, в чём можно убедиться, читая Лицевой летописный свод царя Ивана IV Грозного: для перевода дат от СМ к хронологической оси от РХ в Своде следует вычитать 5500 лет (антиохийский стиль).

Таким образом, становится совершенно непонятно: в каком же веке точно страна с антиохийского перешла на византийский стиль? Воистину: «говорить тщательно сфабрикованную ложь, придерживаться одновременно двух взаимоисключающих мнений, знать, что они противоречат одно другому, и верить в оба» [Оруэлл] — Не это ли лозунг «элиты» века XXI?

Реально только в веке XVII-м «православные» одумались, отбросив старую «космическую эру», заменив хроно-стиль на константинопольский, то есть на римский (греков, как известно, среди десятков тысяч строителей-ромеев города на Босфоре и видно не было, а потом, в 1204 году Энрико Дандоло их всех в столице Восточной Римской империи вырезал окончательно!).

Таким образом, с реформами дуумвирата Никон-Романов-2 в XVII веке РПЦ «почему-то» предпочла перейти на римскую (то есть на католическую) систему хронологии: для перевода дат от СМ к хронологической оси от РХ следует ныне вычитать 5508 лет (для января–августа) или 5509 — для сентября–декабря. Даже и представить себе трудно какой объём нестыковок дат исторических событий пришлось РПЦ и Дому Готторпов-Романовых править (чаще подделывать) в Национальной летописи после произведённой хронологической новации!

Одновременно этот факт означает, что даты Повести временных лет (ПВЛ) проставлены правильно, по антиохийскому стилю, который, однако, не бьётся с хронологией Европы. Из стремления войти в «Европейский клуб» историки и привязали датировки в ПВЛ к хроно-шкале католиков.

Более того! «Ок. 1110 года» (как считается — это время написания ПВЛ) никакой Москвы ещё не было, и, таким образом, Москва никак не могла стать "главным суверенным центром мирового православия".