Комментарии к статье №2, А. А. Шахматов

Редактор сайта (31.08.2024 06:21:16)

1
«до самаго 1073 года… не было в Киеве погодной летописи» —

Иначе говоря, до указанного года все привязки событий к годам от СМ были произведены уже после 1073 года от РХ. То есть даты вносились Нестором в исходник 1039 года ориентировочно с 1073 года. А до того ПВЛ представляла собой что-то вроде сказания в стиле легенды или, если угодно, обширной сказки… Но кто был её читателем?

Глядя на всё на это, невозможно не выйти на вопрос о системе счёта и его записи на Руси до 1039 года.
Так как:

• для означения числа «ноль» буквенного означения не существовало ни на Руси, ни в Римской империи,
• арабские цифры и, соответственно, десятичная позиционная система счисления на Руси известна в те годы ещё не была,
• алфавит авторства Кирилла и Мефодия, а также церковно-славянский вариант орфографии вряд ли успели утвердиться в Древней Руси в начале XI и, следовательно, использование букв этого алфавита для означения цифр ещё не могло войти в практику,

то
получается, что именно в 1039 году все эти знания и навыки как письменности, так и десятичной системы счисления вдруг и сразу ниспустились на Русь. Одномоментно. В то время как в столице Восточной Римской империи тамошние умники владели, лишь непозиционной десятичной системой счисления (см. римские цицфры).

Чьими стараниями были достигнуты столь грандиозные успехи в образовании и в культуре за какие-то два поколения русских, если отталкиваться от даты крещения Руси? — Совершенно непонятно.

Если учесть к тому же, что изначально и Писание и богослужебные книги появлялись в Киеве на латинском языке трудами выписанных из Константинополя попов, и даже многими веками позже московские клирики предпочитали читать издания Киево-Печерской лавры на латыни, используя переводы текстов с греческого (трудами Максима Грека, †1556) только для ведения служб, то возникают большие сомнения о датировке начала практики означения дат в Национальной летописи с 1073 года. Скорее всего, очень, и очень значительно позже.

2

Стоит обязательно заметить, что академик Шахматов не счёл нужным учесть доказательства П. Н. Милюкова (1896) о «краже» Петром I восьми лет из Российской истории >>. Что неминуемо сдвигает всю ось хронологии на 8 лет: то есть даты от СМ необходимо переводить на ось от РХ не вычитанием числа 5508 (/5509), а числа 5500, и при том, что Новый год отсчитывался в Древности от Масленицы, то есть от дня весеннего равноденствия (как ныне и новруз в Иране по тысячелетней традиции). Что и подразумевал текст Лицевого летописного свода царя Ивана IV Грозного (9 745 листов, на которых размещено 17 774 иллюстрации-миниатюры; истинно Царь-книга!), к которому А. А. Шахматов не обращался вообще (и не он один!).

И понятно почему. Тогда бы вся традиционная хронология событий в Древней Руси от попов и лейб-историков, расползлась катастрофически, как и все внесённые в неё подлоги! Внесённые, кстати, не без трудов Дома Готторпов-Романовых в XVII веке, а также стараниями немецких «спецов», окопавшихся в РАН образца XVIII века!

#история #хронология #древние_летописи #ПВЛ #общество #идеология #подлоги_истории