Комментарии к статье №1, Дорожник аббата Никуласа Бергпорссона, 1154

Редактор сайта (7.10.2021 10:28:12)

Выходит, что поп исходил всю речушку от истока до устья, и доподленно усмотрел, как в неё тоннами христолюбцы сбрасывают мусор и прочее, но от чего поток не мутнел, и всё тут! Видно, речка та святой была!

Таким образом:

• мутность любого потока — это, оказывается, исключительно от грязи, что народ кидает в воду (клоаку-Иордан неплохо бы вспомнить при этом, но не ту «чистюлю», что на картине Иванова с Христом на горизонте, а реальную стоковую муть!);
• исландскому аббату ничего не стоило поработать малость дайвером, обследуя несколько вёрст дна речного. А как иначе он бы допустил, что всё сброшенное на дне осталось, а не оказалось унесённым «многоводной рекой» в море?
• про ту всеобщую уверенность людей в том, что на дне рек находится вход в Ад, смотрящий (то есть епи-скопос), наверное, запамятовал. И потому, похоже, что он был, по совместительству, викингом, то есть мачо без каких-либо моральных тормозов;
• это ж сколько народа по берегу Таро жило-не-тужило!

Итак, методом от противного:

Чистой река была по той же причине, что и речушки на Руси — народу не столь много по берегам обитало в то время. Да и состав сбрасываемого в воду — это не пластик, не картон, не «железяки» отработанные, не «химия»… и не то, что сбрасывать начали в XIV–XV веках, от чего, в частности, в Москве-реке последние осётры повымерли.

А потому повымерли, что «химия» появилась в стоках, содержащаяся в почти промышленного уровня отходах металлургии, стекольного дела, кожевенного бизнеса, из красильных цехов… и ведь надо догадаться — также стоки и из свинцовых труб «постарались»; а ещё — ртутные помои после бань (румяны были на основе ртути!).