18. Культура: письменность, образование, литература и искусство

Об избушке в Филях и культе Кутузова

Вскоре русская армия заняла позицию к западу от Москвы (даже в этой отчаянной для России ситуации позицию, естественно, выбирал не вечно спящий Кутузов, а подданный английского короля начальник штаба русской армии Л. Л. Беннигсен).

13 сентября Кутузов созвал военный совет, на котором должно было быть решено: давать ли новый бой или оставить «древнюю святыню» без попыток ее спасти. Мои коллеги зачастую об этом не упоминают, но протокола совета не велось! Обычно так бывает, когда ответственное лицо хочет скрыть нечто нелицеприятное. Поэтому все сведения мы вынуждены черпать из позднейших воспоминаний генерала Раевского, Ермолова, Беннигсена, а также из фрагментов письма Н. М. Лонгинова к С. Р. Воронцову (знали о событии лишь по слухам) в Лондон.

Заседание проходило «под образами» в бедной покосившейся избе крестьянина Михаила Фролова. Замечу, что та избушка, в которую уже много десятилетий водят на благоговейные экскурсии школьников, никакого отношения к упомянутому строению не имеет: домик Фролова благополучно сгорел в 1868 году (и, судя по сохранившейся картине А. К. Саврасова, выглядел он совсем по-другому), а в 1995 году нынешней манекен еще и был ограблен.
Еще комичнее выглядят попытки экскурсоводов музея панорамы «Бородинская битва» представить Бородино победой русских: если бы русская армия победила при Бородине, то находящаяся в 200 метрах от упомянутого музея панорамы «Кутузовская изба» никогда бы не стала музеем...

Те генералы, которые желали выполнять свой долг и сражаться, пришли от решения Кутузова в ужасное состояние. «От сего у нас волосы стали дыбом», — вспоминал, к примеру, генерал Коновницын. Кутузов же особо не переживал — только приказал вывезти из города все инструменты для тушения пожара.

А теперь давайте проанализируем произошедшее. Главным тезисом, которым хитрый плут из восемнадцатого века, объяснил свое нежелание выполнять профессиональный долг (и слово дворянина, данное генерал-губернатору Москвы), было спасение армии. Именно эту химеру повторяют все историки вот уже 200 лет.

Однако я предлагаю, наконец, задуматься: как мы уже знаем, когда Кутузов принял войско (если мы учитываем те части, которые присоединились ко времени Бородинского сражения), ему было доверено не менее 115 тысяч русских тогда еще живых солдат (не считая ополченцев и казаков). А теперь я предлагаю открыть первоисточники, документы (рапорт самого Кутузова царю): и мы узнаем, что в Тарутино новоявленный фельдмаршал привел (также помимо плохо вооруженных ополченцев, рекрутов и иррегулярных), включая части, влившиеся за время движения, всего 52 000! То есть более половины армии было потеряно! Причем практически все это — погибшее: ведь мы знаем, что не менее 25–30 тысяч русских раненых, оставленных в Москве (из которой Кутузов приказал вывезти пожарные трубы), сгорели заживо!

история 1812подлоги историигражданская война 1812музей в Филяхкультураинтересные фактымузеиархивыхранилищаистория

Источник: [21.174]
Комментарии

Мытарства Лицевого летописного свода царя Ивана IV Грозного (Царь-книги) по хранилищам невостребованного интеллекта

Грандиозный Лицевой (то есть иллюстрированный) летописный свод царя Ивана IV Грозного состоит из 9 745 листов, на которых размещено 17 774 миниатюры; истинно Царь-книга (далее — ЛЛС). Её объём даже с Библией, самым объёмным сборником религиозных книг Средневековья, несопоставим: если положить все листы ЛЛС друг на друга, то высота получившейся кипы составит около двух метров весом около 800 кг!

Удивительно, но не имеющий себе равных в мире столь ценный памятник никак не мог найти постоянного хозяина в своей стране («Ну, нет пророка у своём Отечестве!»): то он, никем ни из клириков, ни из историков не востребованный, валялся в подсобках Печатного Двора, то в Типографской библиотеке… В конце концов из Синодального хранилища ЛЛС в начале XIX века был изъят и продан (sic!) по происхождению греческому дворянину и русскому меценату Зою П. Зосиме, кстати, спонсору строительства первой астрономической обсерватории МГУ. Но ни один историк ни XIX века, ни XX, ни XXI на этот источник не ссылался. И понятно почему — вся выстроенная столетиями пирамида мировой истории даже одним-двумя фрагментами ЛСС летит в тартарары!

А ту ещё и «незадача»: по пути ли к Зосиме иль много ранее, гла́вы Национальной летописи от царя Ивана IV, в которых был изложен период истории страны до 1122 года (по календарной шкале староверов), и в которых, очевидно, описывалось изначалье Руси и ход её христианизации, странным образом оказались утеряны, или якобы утеряны!
И, тем более, понятно почему: если судить по таки (опрометчиво) переведённой евангельской истории от царя Ивана, в которой сняты все напраслины с Пилата, а еврейские первосвятители Анна и Каиафа справедливо повешены, то причина столь прохладного (мягко сказано) отношения властей, её лейб-историков и РГКЦ (с 1943 года — РПЦ) к литературному памятнику становится понятной — ведь версия евангельских событий никак не соотносится с версией от Ватикана, сотканной трудами иудея Шимона бар Иона, первого папы Римского.

Много чего происходило и с другими литературными памятниками древности, содержание которых шло в разрез с идеологическими установками Дома Гольштейн-Готторпов-Романовых и РГКЦ. И только Сталин отважился ввести суровый запрет на хоть какое упоминание норманской теории как пропагандирующей ущербность славянского этноса. Но с 60-х годов века XX всё вернулось на круги своя.

*

Кроме всего прочего, поражает полиграфическое искусство предков: как именно Царь-книга, изначально хранившаяся в десяти огромных кипах, оказалась переплетена и  сгруппирована в 40 томах при том, что это было технически трудно выполнимо, так как процесс фальцевания в тетради 200-микронных по толщине листов кустарно изготовленной тряпичной бумаги отвратного качества на мой (и не только на мой) взгляд несовместим с прошивкой их грубой пеньковой верёвкой в блоки — листы неминуемо должны были бы рваться! Но этого не произошло.

Помимо этого, удивительно ещё более, что только к 2014 году и отнюдь не трудами РАН, а стараниями миллионщика Германа Л. Стерлигова, Царь-книга была впервые переведена на современный русский и издана 3-х томником по доступным ценам (но практически без иллюстраций).

Лицевой летописный свод царя Ивана IV Грозного. Том 1. Книга «Бытие» (фрагмент).

С тех пор никто из прочая миллионщиков России, — из примерно 70 тысяч долларовых миллионеров и 125 миллиардеров бизнес-«элиты» страны, — не озаботился спонсированием крайне важных для истории Отечества и Церкви переводов Острожской Библии и более раннего текста Писания в первых томах ЛЛС. — Ох как много интересного там можно найти! При том, что окончательно вымарать несуразности из ТаНаХа ни евреям, ни отечественным поклонникам идей «Ветхого Завета» Библии (то есть ТаНаХа) не удалось — см. «пляски алогистики» здесь >

историяподлоги историикультураобществохранилища интеллекта

Источник: [21.200]