12. Труд на земле. Поле и двор. Неурожай. Голод

Меж Полесьем и Подольем

Поспешаю добавить къ письму отъ 10-го сего іюня, что по Оффиціальнымъ свѣдѣніямъ, напечатавнымъ въ губернскихъ вѣдомостяхъ, въ Волынской губерніи побито хлѣба въ теченіи мая всего на семьсотъ тысячъ рублей, а именно: въ Дубенскомъ уезде на 90 052 р., въ Староконстантиновскомъ на 478 215 р., въ Заславскомъ на 116 506 р., въ Овручскомъ на 2 400 р., въ Ровенскомъ на 900 р. и во Владиміръ-Волынскомъ на 8 900 р.; въ Новоградволынскомъ же, по собраннымъ мною свѣденіямъ, въ 3-мъ и 4-мъ станѣ, на 3 000 руб.

Волынь, Варваровка, 15-го іюня 1869 г.

сельское хозяйствоурожайность зерновыхголоднеурожайчеловеческие потери от голодаприродные катаклизмыклиматвысокие цены на хлебхлеб всему головаисторияеданормы питаниятехнологииинтересные фактыбаланс питанияобществообраз жизнинравы обществаэкономикаканнибализммайские заморозкиградпобитие посевов

Источник: [19.106]

Не может быть сомнения в том, что Россия, выйдя на широкую и правильную дорогу сельского хозяйства, может, при имеющемся у нас избытке плодородных, нетронутых земель, снабжать Европу хлебом в громадном количестве; но в том положении, которое ныне существует, она не имеет никакого права на вывоз хлебов, если не желает принять на себя тягость всех грустных последствий голода.

Чтобы заключение это не представлялось голословным, рассмотрим следующие факты. В Европейской России и Царстве Польском сбор хлебов в 1878 г., за вычетом семян, составлял (Сборник сведений по департаменту землед. вып. II, 1880 г.): пшеницы 24.250.000 четв.; ржи 97.348.000 четв.; овса 68.379.000 четв. и прочего ярового 39.211.000 четв.

Население Европейской России и Царства Польского по народоисчислению 1870 г. составляло 71.731.000 лиц. К означенному количеству населения мы прибавляем примерно 3.269.000 вновь народившихся в течение 10 лет и берем для наших расчетов круглую цифру населения в 75.000.000.

Исключая из этого 6 млн. достаточных лиц, весьма мало употребляющих хлеба, будем иметь хлебных едоков 69 млн., из которых 46 млн. взрослых и 23 млн. подростков. Полагая на взрослых для необходимого питания 2 1/4 четверти в год ржи или пшеницы и на подростков 1/2 четверти, получаем цифру необходимой потребности для народного продовольствия 115 млн. четвертей в год.

На винокурение в Европейской России употребляется ржаной муки, как это видно из ежегодника министерства финансов (выпуск IX, 1880 г.), 5 млн. четвертей.

Соединяя вместе цифры потребления хлеба в пищу и на винокурение, общий итог составляет 120 млн., а как чистый годовой сбор с полей пшеницы и ржи выражает 121 ½ млн., то, очевидно, что у нас остается только 1 ½ млн. четвертей для обеспечения себя в случае неурожая и стихийных невзгод. Этот остаток составляет пятидневную потребность народного продовольствия России!

Итак, прежде чем помышлять о вывозе, нам надобно озаботиться о том, чтобы остаток за потреблением урожая в пищу составлял, по крайней мере, половину (до 60 млн. четвертей) годовой потребности, а затем можем безупречно вывозить лишь то, что будет превышать этот запас...

Хотя вышеозначенные цифры доказывают неопровержимо, что у нас нет излишнего хлеба для вывоза за границу, но между тем в 112 номере «Правительственного Вестника» 1880 г. и в сведениях департамента таможенных сборов видно, что отпускная торговля составляла в 1878 г. до 30 млн. четвертей в год по вывозу ржи и пшеницы, так что решительно не понятно, откуда мы взяли эти 30 млн., когда по вышеприведенным расчетам видно, что от урожая 1878 г. у нас осталось только 1 ½ млн. четвертей. Нам могут сказать, что 30 млн. четвертей мы выпустили из накопившихся запасов, но это возражение опровергается тем, что 7 лет, предшествовавших 1878 г., имели урожай гораздо меньший; так, например, в 1878 г. собрано пшеницы и ржи, за вычетом семян, 121 ½ млн. четвертей, а средний сбор за восьмилетие, начиная с 1870 г., составляет только 101 млн. четвертей.

Из этого очевидно, что от прошлых лет никаких запасов образоваться не могло, и вопрос о том, откуда мы взяли 30 млн. четвертей для вывоза за границу, разрешается просто тем, что мы вывезли то, что самим необходимо нужно, и через это поставили себя в голодающее положение.

сельское хозяйствоурожайность зерновыхголоднеурожайчеловеческие потери от голодаприродные катаклизмыклиматвысокие цены на хлебхлеб всему головаисторияеданормы питаниятехнологииинтересные фактыбаланс питанияобществообраз жизнинравы обществаэкономикаканнибализмголодоморсмерть против золотамнимое изобилиеобманкоррупция

Источник: [19.164]
Комментарии

Изъ Общаго Собранiя 22 января (Присутствовало 71 членъ.)

Цѣна хлѣбъ въ Восточной Сибири, въ теченій 6 лѣтъ, поднялась съ 30 к. до 1 р. 50 в. и 2 р. пудъ. Фактъ этотъ далеко не случайный, и хотя нѣкоторые и стараются объяснять его неурожайными годами, но неурожайность — понятіе совершенно относительное, къ тому же, по достовѣрнымъ наблюденіямъ дознано, что отношеніе неурожайныхъ годовъ къ урожайнымъ въ Восточной Сибири выражается цифрами 1:10 и 1:7…

сельское хозяйствоурожайность зерновыхголоднеурожайчеловеческие потери от голодаприродные катаклизмыклиматвысокие цены на хлебхлеб всему головаисторияеданормы питаниятехнологииинтересные фактыбаланс питанияобществообраз жизнинравы обществаэкономикаканнибализмповыщение ценцены на хлебВосточная Сибирьстатистика неурожаевТехническое Общество

Источник: [19.175]

Голод в России

За границей зачастую были склонны приписывать эти угрожающие явления русским земельным порядкам, причем упорно держалась легенда о том, будто в России вся земля принадлежит помещикам, которые, мол, отбирают у крестьян чуть ли не весь урожай! На самом деле картина была совершенно иная — едва ли не прямо противоположная.

В 50 губерниях Европейской России — где проживало свыше ¾ населения империи — было огромное преобладание крестьянского землевладения и землепользования. На бумаге крестьяне имели около 40 процентов всей площади; в действительности их доля была еще несравненно больше, так как казне принадлежали главным образом леса и неудобные земли, и, если их отбросить, у казны оставалось всего несколько миллионов десятин удобной земли. Удельные земли составляли заметную величину только в одной губернии (Симбирской).
Уже при отмене крепостного права к крестьянам отошло более половины всех удобных земель; за сорок лет неуклонно продолжался переход земель от дворян к крестьянам и лицам других сословий. В начале XX в. крестьянам принадлежало свыше 160 миллионов десятин земли — более чем на три четверти удобной; дворяне имели 52 миллиона (около половины — леса и неудобные земли); а все другие владельцы (купцы, иностранцы, города, акционерные кампании и т. д.) — около 30 миллионов (преимущественно удобных земель).

В 22 губерниях — почти во всей черноземной полосе — более половины всей земельной площади принадлежало крестьянам, местами до 80 процентов. К этому надо еще прибавить, что казенные и удельные удобные земли и значительная доля частновладельческих находились в аренде у крестьян. Подобного преобладания мелкого крестьянского хозяйства над крупным не было ни в Англии, ни в Германии, ни даже в послереволюционной Франции. Россия была страной мелкого крестьянского хозяйства. Большие имения были островками в крестьянском море. Только в царстве Польском, в Прибалтийском крае (и в Минской губернии) дворянское землевладение преобладало над крестьянским.

Государственная власть оберегала крестьянское землевладение путем целого ряда законодательных мер. Земли, попадавшие в руки крестьянских обществ, становились их неотчуждаемой собственностью: крестьянские владения могли только расти, и действительно росли из года в год. Существовал даже особый государственный орган, Крестьянский банк, целью которого была скупка земель у частных владельцев для перепродажи их крестьянам на льготных условиях платежа.

Между тем крестьянское землевладение было в хозяйственном отношении наименее производительным. Даже средний уровень урожайности на частновладельческих землях был примерно на 1/3 выше, чем на крестьянских; в отдельных, более культурных имениях урожайность была еще много выше…

Заслуживает внимания, что в общем наиболее страдали от неурожаев как раз те губернии, где был наибольший процент крестьянского землевладения: Казанская, Самарская, Уфимская, Воронежская, Пензенская, Тамбовская, Рязанская и т. д. Все это были плодороднейшие, обильные земли; и тем не менее все яснее становилось, что сельское хозяйство в этих местностях переживает тягчайший кризис.
Сами крестьяне обычно усматривали причину этого кризиса в малоземелье или в переобременении налогами. Но и соляной налог, и подушная подать были отменены еще в 1880 х гг.; земельный налог составлял ничтожную величину, и, собственно, единственным серьезным прямым налогом, лежавшим на крестьянстве, были выкупные платежи за землю, полученную при освобождении²⁵.

Причина кризиса

Основная причина сельскохозяйственного кризиса была в условиях крестьянского хозяйства и прежде всего в условиях землепользования. Огромное большинство крестьянских земель принадлежало общинам. Крестьяне владели землею не единолично, а коллективно — земля считалась принадлежащей «миру», который не только мог перераспределять ее между своими членами, но и устанавливать правила и порядок обработки земель.

Община господствовала во всей Центральной, Северной, Восточной и Южной России и на Северном Кавказе, тогда как лишь в Западном крае (главным образом в губерниях, принадлежавших Польше до конца XVIII в.) преобладала крестьянская частная собственность на землю в виде подворного владения. (К востоку от Днепра подворное владение господствовало только в Полтавской губернии и в частях Черниговской и Курской губерний.)
Знаменательным был тот факт, что ни одна из западных губерний с подворным владением н12е знала того голода вследствие неурожаев, который становился периодическим бедствием Центральной и Восточной России, — хотя крестьянские наделы в западных губерниях были много меньше, а процент крестьянского владения много ниже, чем в остальных частях России.
Власть «мира» в общине заменила собою при освобождении крестьян власть помещика…

Указывая, что в одной Екатеринославской губернии дворянские владения за 35 лет сократились с 2,9 миллиона десятин до 1,4 миллиона, А. П. Струков писал, что доходы от имений сплошь и рядом не покрывают процентов по долгам… Согласно сводке (1903 г.), опубликованной под редакцией А. А. Риттиха для 49 губерний Европейской России (кроме Донской обл.), вопрос об общине обсуждали 184 комитета. Из них 125 высказались против её сохранения (были все оттенки мнений — от принудительной ликвидации до облегчения выхода отдельных членов); 42 — за сохранение, с теми или иными поправками и 17 — уклонились от ответа (решив «предоставить течению жизни» или «нужно дополнительное расследование»).

образ жизниэкономикаголод_в_Россииитоги_земельной_реформывыкупные_платежикрестьянские_общиныколхозы_XIX

Источник: [21.186]