▲ Наверх


Встарь, или Как жили люди


Гравюра
Искать: статьи комментарии автора источники

Встарь → Разделы и темы → Дела иностранные и свобода передвижения граждан  → Житие посольств и послов. Заморских и наших → Славяне и российские этносы (XV век) → Комментарии к статье № 3

Комментарии к статье № 3, Лицевой летописный свод Ивана Грозного (Царь-Книга)

50. Дела иностранные и свобода передвижения граждан
50.10. Житие посольств и послов. Заморских и наших. Славяне и российские этносы (XV век)

Редактор сайта (30.03.2015 07:52:01)

О «краже» 8 лет из истории России

В списке римских пап-Каллистов числятся:

То есть само упоминание имени этого папы в Московии XV века — уже нонсенс!

В серии Павлов: — 1-ый, †767; — 2-ой, †1471; — 3-й, †1549...

Именно за Павлом-2 следовал Сискст-4 (1471–1484), чьё имя похоже по вокализации на «Систюс».

Таким образом, довольно чёткая корреляция меж датой поездки делегации Московии в Рим в Лицевой своде и датами отхода в иной мир римского папы свидетельствует, что:

  1. мы имеем полную неразбериху с хронологией не только Руси, но и Европы, коль в Москве считали, что в Риме в 6980 году от СМ правит Каликст–Nый — да хоть какой: хоть первый, хоть третий — тут не суть! И так, и эдак — концы с концами не сходятся!
    Учтём, что связи с Римом были на Руси давние. А при чрезвычайно трепетном отношении предков к именам и регалиям правителей и смотрящих, при крайне скрупулёзной процедуре проверки документов послов и прибывающих в Московию папских легатов поверить в то, что «кадровые» данные Московии на папу римского так отстали от действительности (минимум на 300 лет!) — совершенно невозможно! Это нонсенс! К примеру, в том же Летописном своде чрезвычайно подробно описываются все династические ветви правителей и смотрящих попов и Сербии, и Рима, и Царьграда, и... чуть ли не всех династий Европы! Посольский Приказ Московии (МИД) работал очень чётко!
  2. который раз подтверждаются лютые претензии староверов к Петру I-му, как к «вору», который украл из истории России 8 лет!
    Как говорят, именно в момент проведения императором реформы хронологической шкалы в 1700 году и были те 8 дней от Сотворения Мира «заныканы». И именно с тех пор наши лейб-историки и придумали значение вычитаемого для перевода летописных дат от СМ к шкале Скалигера и проч. — к шкале от Рождества Христова, то есть от события, якобы произошедшего в 5508 году от СМ (вычитать 5509 для сентября — декабря), но не в 5500 году, как считалось на Руси до реформ Петра.

Итак.
Вся хронология Руси после приведения этого нехитрого аргумента (одного из сотен) не просто начинает трещать по всем швам, а просто рассыпается на несколько «молекул», при этом почти никак не связанных с ходом времени. Времени по современной шкале, от даты, что на дворе стоит. Обратным счётом (и ради бога! без перевода на юлианский календарь).

Этим «молекулам» можно смело присвоить несколько оценочных характеристик (статусов информации):

  1. реальная историческая основа в чистом виде;
  2. отголоски реальных исторических основ (Важно! В Летописном своде есть несколько мест, где автор — тот же Селивестр — дублирует данные и по другому источнику!);
  3. абсолютно идеологизированные фантазии в духе «сочинение на заданную и оплаченную правителем тему».
    Особо тут отличился первый в России правитель-эрудит, первый в России царь, осознавший силу СМИ и начавший использовать этот зомби-инструмент по полной — Иван IV Грозный (чего стоит только одна массовая рассылка его ответов князю Курбскому!);
  4. абсолютно идеологизированные фантазии в духе «сочинение на заданную и оплаченную смотрящими тему» в обеспечение идеологической поддержки как власти светской, но и себя-любимых, не забывая (епи-скопос = букв. «над» + «смотреть» = епископ, то есть смотрящий);
  5. наивные интерпретации исторических и природных явлений сообразно текущему уровню цивилизации;
  6. фантомы — полная путаница в системе взаимосвязанных фактов, включая жизнеописания персонажей, в том числе вымышленных, но, главное, — это абсолютная «каша» в описании последовательности исторических событий, в привязке их к временной шкале, а также полное отсутствие синхронизации описания цивилизационных (читай, если попроще, технических) достижений с реальностями того или иного исторического отрезка времени (К примеру: да, Андрей Чохов мог в 1588 году выплавить Царь-пушку, но вот отлить инструментальную сталь — ни при каких условиях!).

Соответственно, и структура любого учебника истории должна отражать эту, либо близкую к этой, классификацию фрагментов описания жизни людей и событий (я не о лейб-истории говорю).

Но увы.



Пользовательское соглашениеО сайтеОбратная связь

ПОБЕДИТЕЛЬ ИНТЕРНЕТ-КОНКУРСА «ЗОЛОТОЙ САЙТ»
Победитель XIII Всероссийского интернет-конкурса «Золотой сайт» в номинации «Познавательные сайты и блоги»Победитель интернет-конкурса «Золотой сайт»

© Lifeofpeople.info 2010–2018

0,148