Встарь, или Как жили люди


Гравюра
Искать: статьи комментарии автора источники

Встарь > Разделы и темы > Управление. Суды. Казни. Атрибуты власти > Как искали правду. Процессуальная практика > Славяне и российские этносы (XVI век) > Комментарии к статье №8

Комментарии к статье №8, Жалованная обельно-несудимая, односрочная и заповедная Грамота Ивана III

30. Управление. Суды. Казни. Атрибуты власти
30.4. Как искали правду. Процессуальная практика. Славяне и российские этносы (XVI век)

Редактор издания (28.01.2020 07:18:12)

2.
Нумерация разделов dispositio грамоты принадлежит, конечно, переводчику. В русском оригинале ее быть не могло.

3-3.
Это необычное для жалованных грамот постановление, вероятно, связано с переосмыслением переводчиком выражения «опричь духовных вещей» (см., например: АИ. СПб., 1841. Т. I. № 111. С. 164) или «опричь духовных дел» (см., например: ДАИ. Т. I. № 48. С. 67).

6-6.
О первичном суде игумена в случаях иска посторонних лиц против монастырских крестьян жалованные грамоты обычно не говорят.

Вместе с тем в жалованной грамоте 1532 г. новгородскому Спасо-Хутынскому монастырю Василий Ш предоставил игумену право «суда с верою»: «... дали есмя ему суд свой с верою: кому будет каково дело до крестьян Святаго Спаса, и он их позывает перед игумена приставом монастырским, а ехати ему с приставною с игуменовою, а наместником нашим новгородским и пригородским наместником, и дворецкому, и конюшему, и волостелем, и их тиуном тех крестьян монастырских не судить ни проежжим судом, ни приставом намесничим и дворецкаго, и конюшего, ни волостелинным тех крестьян на поруку не давать, оприч одного душегубства» (Амвросий. История российской иерархии. М, 1815. Ч. 6, полутом 2. С. 630-631).

Срок вызова в суд — наместничий или великокняжеский — в грамоте установлен не был, хотя в ней и говорилось, что в случае, если наместничий или других новгородских властей пристав «на тех крестьян на монастырских накинет срок силно, и яз, князь великий, к тем срокам ездити им не велел» (Там же. С. 631).

«Суд с верой» означал, следовательно, что посторонний человек, выдвигая иск против монастырского крестьянина, мог обратиться к игумену как судебной инстанции, уполномоченной рассматривать и разрешать тяжбы монастырских крестьян с посторонними людьми. Правда, это должны были быть люди, не подлежащие юрисдикции новгородских властей, которые имели право участия в смесном суде при возникновении споров монастырских крестьян «с городскими людьми или с волостными» (Там же. С. 631-632).

Право «суда с верой» значительно расширяло судебные полномочия монастыря и угрожало юрисдикции наместников и других новгородских властей. Поэтому в грамоту было включено специальное предупреждение против возможного злоупотребления игумена своей властью в ущерб местной администрации: «А игумену с братиею иных крестьян, опричь своих монастырских, сею моею грамотою от суда не отнимати у наших наместников, ни у дворецкаго, ни у конюшаго, ни у волостелей, ни в заклад их себе не принимать» (Там же. С. 632).

«Суд с верой» был, по-видимому, весьма архаичным институтом. В грамоте ярославского князя Василия Давидовича 20-х годов XIV в. Спасскому Ярославскому монастырю имелась статья, запрещавшая местной администрации вызывать монастырских крестьян в суд при помощи своих агентов. Вызов осуществлялся только через игумена: «А судьи мои вси, наместницы и тиунии, не шлют дворян своих по люди святого Спаса, но шлют ко игумену, а игумен шлет по них своих людей» (АСЭИ. М., 1964. Т. 3. № 190. С. 204; ср.: Каштанов С. М. Местное управление и феодальное землевладение в России XIV века // Проблемы истории, русской книжности, культуры и общественного сознания: Сб. науч. трудов. Новосибирск, 2000. С. 302). Соотношение ярославского правила с хутынским не вполне ясно, поскольку в грамоте Василия Давидовича вопрос об «исковых» делах посторонних лиц, не подлежащих наместничьей юрисдикции, специально не рассматривается.

7-7.
Так могло быть переосмыслено с точки зрения западной хронологии выражение «по Крещенье в той же день» или «по Крещенье Христове в той же день». Имелся в виду следующий день после Крещенья, т. е. 7 января.

Подобное определение срока вызова в суд часто встречается в жалованных грамотах. Его находим, в частности, в жалованной грамоте Ивана III и Василия III Болотову монастырю 1500 г., близкой к валаамской грамоте по формуляру: «... пишут им один срок в году, по Крещенье в той же день» (АИ. Т. I. № 111. С. 165). В жалованной грамоте тех же государей Троицкому Клопскому монастырю 1499 г. сказано: «... пишут им один срок в году, по Крещенье Христове в той же день» (Гойдуков Г. Краткое описание новгородского третьеклассного мужескаго Клопского Троицкого монастыря. М., 1815. С. 17).

У шведского переводчика отсчет дней шел не от Крещенья (6 января), а от Рождества (25 декабря), при этом само 25 декабря в подсчет дней не включалось. Перевод дат был произведен по юлианскому календарю, который применялся в Швеции до 1753 г. См.: Каменцева Е. И. Русская хронология. М., 1960. С. 61.

Редактор сайта (28.01.2020 07:18:12)

Не это ли базис русской инквизиции?

   Внимание!   Здесь может быть Ваша реклама:  баннер или гиперссылка.    Контакты по E-mail

Пользовательское соглашениеО сайтеОбратная связь Канал в Яндекс.Дзен >>

ПОБЕДИТЕЛЬ ИНТЕРНЕТ-КОНКУРСА «ЗОЛОТОЙ САЙТ»
Победитель XIII Всероссийского интернет-конкурса «Золотой сайт» в номинации «Познавательные сайты и блоги»Победитель интернет-конкурса «Золотой сайт»

© Lifeofpeople.info 2010 - 2020

▲ Наверх

0,161