Комментарии к статье №1, Воскресенская летопись

Редактор сайта (10.11.2021 18:55:03)

1.

Год 1204, и иной взгляд на падение Царьграда

Кто только не зарился на столицу Восточной Римской империи (или, и всё же на столицу совсем иной империи?), начиная от князя Владимира.

Поначалу «Греция» с 555 года аж 218 лет стонала под славяно-аланским игом, и Царьград под их постоянным многосоттысячным натиском с юга страны... нет, не стонал, — слезами обливался за веру православную римскую изводясь (см. в тему 26.2.8.s)!

Потом Великая Скифия, в компанию 12 племён которой подвизался и киевский каган-Христианизатор (Владимир который), также «пошалили» в этом славном городе, где народ («почему-то») говорил по-русски...

Затем венецианцы в 1172 году пытались пограбить Царьград (неудачно) и были наказаны местным властителем с именем якобы Мануил: он произвёл тогда массовый экс имущества венецианских купцов, а также и имущества всех тех, кого венецианцы крышевали в городе. А таких «итальянцев» (sic! Какие итальянцы в XI веке?), как говорят историки, было около 20 000 душ (вот же фэнтези!).

Сказать надо, что предместье Святой Мамы, где были склады русских купцов и где пребывающие гости с Руси останавливались, ни Мануил, ни кто иной из правителей Царьграда не трогал никогда.

В 1183 году посол Венеции (Энрико Дандоло) едет в Царьград договориться о восстановлении венецианского квартала... что, похоже, закончилось для него плачевно, и о чём русский летописец оказывается полностью в курсе, вплоть до подробностей ослепления!

Дальше — хлеще.

Как сообщает Ибн Джубайр, в 1185 году король Сицилии приступил приступил к строительству боевого флота и, похоже, что именно для нападения на Царьград!
Доплыл или нет, араб был не в курсе. Унялся ли сицилиец?

Но слепец точно не унялся.
В 1192 году 84-летний Энрико становится Венецианским дожем (то есть дуче — букв. «вождём», то есть главой государства) и, реализуя свою давнишнюю жажду мести, наплевав на потуги Папы Римского с его Иерусалимской манией, перенаправляет толпу страждущих «хлеба и зрелищ» рыцарей-шатунов и маньяков «Крестового похода» на Царьград... с падением которого 13 апреля 1204 года Венеция превращается в империю, как говорят историки, «заткнув за пояс» генуэзцев (в последнее «почему-то» не верится, ибо ничем бандиты друг от друга не отличались!).

Помнят о венецианском головорезе даже немцы: Кёльнская королевская хроника (см. ст 7 в теме-периоде) неоднократно упоминает на своих страницах некоего венецианского дожа в памяти похода 1204 года, правда, ни разу не помянув ни его слепоту, ни преклонный возраст, и ни статус первого лица влиятельнейшего государства, ни (внятно) партию его «первой скрипки» в этом походе, ни, собственно, его имени!

В мае 1205 года Энрико Дандоло организует свой последний грабёж — корсары-морпехи нападают на Болгарию (но неудачно, как говорят). Затем Энрико заболевает, и заканчивает свой путь в возрасте 97 лет в Царьграде. Там же он и был похоронен. Однако с захватом города турками кости его были выкопаны и выброшены на корм собакам...

*

1) Вся эта история с именами некоторых действующих лиц попахивает ложью от начала до конца, если взять за основу сведённую мною в xlsx-файл хронологию правителей Царьграда в Патриаршей (Никоновкой) летописи: с 1182 и вплоть до 1216 года городом преспокойно правил Иоанн Дука Ватац. А упоминаемый в Воскресенской летописи (и историками) Мануил-ослепитель венецианского посла, на самом деле был попом...

Всего (в версии личной Летописи патриарха Никона) было два царя Мануила:

• тот, что Порфирогонит (Багророждённый), внук Алексея Комнина, так тот правил с 1099 по 1137 год, и к событиям 4-ого Крестового похода, понятно, отношения никакого не имел;
• тот Мануил, что был сыном Иоанна Палеолога, правил с 1341 года в течение 34 лет и, также очевидно, с событиями 1204 года связан быть не мог.

Боле-менее похоже на правду только то, что город пал не трудами своры голодных шатунов в жестянках и психически неуравновешенных страшно голодных людей, а стараниями итальянских пиратов-морпехов, осаждавших город с декабря 1203 года, и таки добившихся своего (см. ниже).

2) Что именно натворил купец-богатей Западной Римской империи, а по совместительству посол Венеции в столице Восточной Римской империи — в точности непонятно. Что — весьма странно! Так как житие любого человека, когда-либо занимавшего первую должность в государстве, как правило, описывается до мельчайших подробностей. Тем более, человека из старейшего венецианского рода, «страдальца» за православную римскую веру! Чего уж там — Святого при жизни! В его честь Италия потом один из своих линкоров назвала (но уже при другом дуче)!

3) Откуда в XIII веке взялись в Царьграде варяги, проживавшие там постоянно? При том, что «варяг» — это технический термин для обозначения наёмного воина (варяг — враг — хищник — бродячий). А если это термин технический, то и термин «Грек», стоящий с ним рядом — также не этноним, а технический термин. Но что он означал — то мне не ведомо.

4) Если из города были изгнаны «и Грекы же и Варягы», то кто в Царьграде остался? Уж не те ли 20 000 обиженных мифическим Мануилом мифических «итальянцев», про которых историки толкуют? При том, что в XVI веке (спустя 300 лет!!!) население Москвы — самого большого города Европы (как утверждали иностранцы) — не превышало 30 тысяч душ.

5) Текст явно писал человек, который лично потерял всё перечисленное!
То есть либо автор Русской летописи жил в Царьграде и являлся владельцем имущества, либо являлся владельцем собственности в Софийском храме «на паях», или как акционер, реально проживавший в России (прото-Абрамович, понимаш).
Ибо только хозяин имущества так точно может перечислить потери.

6) История ослеплённого дожа уж как-то очень напоминает историю Василия Тёмного... и фантомно напоминает байку о якобы ослеплении в 1196 г. византийского императора Исаака Ангела (как считается в версии лейб-историков), так как согласно данным той же Патриаршей (Никоновкой) летописи Ангел вступил на трон в 1145 году, а завершил править в 1153, и никогда более (по Никоновской летописи) во власть не возвращался. Следовательно, в 1196 году никакого смысла его ослеплять не было и, тем более, этот Ангел... триумфально возвратиться на трон в 1203 году (как говорит официальная история) не мог никак!
Да и Воскресенская летопись внятно говорит именно о Доже.

*

Вот описание взятия Царьграда итальянскими морпехами в Воскресенской летописи — как, похоже, и было реально:

Итак
История разграбления города в Русской летописи — это одна история.
В официальной же версии истории мы имеем совсем иной вариант изложения событий, — там про каких-то крестоносцев речь ведётся, про их четвёртый поход, про какого-то Мануила...

Складывается впечатление, что образ дремуче-убогой России формировался на Западе с такой же интенсивностью с какой в России ковался образ страшной и коварной Европы. И я даже знаю, кто именно этим занимался и в Европе, и в России.

2.

Год 1236

«пришедше безбожнiя Татарове» —

То есть религиозных лозунгов у татар (тартар/скифов) впомин не было никаких «Аллах акбар!». Они грабили «честно». Обращает на себя внимание очень точный летописный эпитет — «безбожные», а не «бусурмане» (то есть искажённое «мусульмане», то есть «правоверные»).

Степные скифы слыхом не слыхивали тогда об Исламе, так как в противном случае они навряд ли пошли грабить единоверцев-булгар, то есть тех, кто вразумлял двумя столетиями ранее (в 988 году) князя Владимира на принятие Киевской Русью Ислама.

Впрочем, ничего удивительного в «безбожности» тартар нет, так как к 1236 году и десяти лет не прошло с 1227 года, года смерти Чингиз-хана — приверженца религии бон (вот уж ничего общего с Исламом!).

Можно добавить, что Мункэ — внук Чингиз-хана от Толуя, друг Батыя — на курултае 1251 года был избран великим ханом (Батый получил тогда статус «старейшего в роде»). И вот этот Мункэ организовал в 1255 году религиозный диспут, на котором победили буддисты; он говорил затем и часто повторял: «для меня пять религий — как пять пальцев на одной руке, все равны, нужны и дороги».

Но, приводя эту фразу Мункэ, Л. Н. Гумилёв в [19.15] не упоминает, что это были за пять религий. Мне это неведомо также. Как, впрочем, мне не ясен и сам источник хранения приведённой фразы чингизида при том условии, что о письменности монголов ничего не известно вообще, так как таковой, похоже, и не было.

...По сообщениям же иностранцев ещё и в XVI веке тартары продолжали оставаться язычниками!

Чудны дела твои, история!

Как гипотеза.
А почему, собственно, считается, что эти как бы татаро-монголы откуда-то пришли? Почему не признать в них потомков скифо-тартар, некогда составлявших со славянами один народ?

#рейдерство_властных_структур #передел_сфер_влияния #княжеская_междоусобица #захват_рынков #колониальная_политика #преступления_ради_прибыли #история #религия #подлоги_истории #финансы #экономика #интересные_факты #нравы_общества