▲ Наверх


Встарь, или Как жили люди


Гравюра
Искать: статьи комментарии автора источники

Встарь → Разделы и темы → Армия, флот и охрана границ → Вооружение и обмундирование → Славяне и российские этносы (XVIII век) → Комментарии к статье № 1

Комментарии к статье № 1, Б. П. Шереметев, 1704–1705

24. Армия, флот и охрана границ
24.4. Вооружение и обмундирование. Славяне и российские этносы (XVIII век)

Редактор сайта (24.11.2013 15:13:04)

Зная мощь соперника, зная содержимое своих арсеналов и мобилизационные возможности, Генеральный штаб производит расчёт конкретного объёма потребной для победы военной мощи при нападении, так и для изматывания соперника при оборонительных действиях. Делает всё это Генеральный штаб с учётом конкретных методик ведения операций — стратегии, тактики, оперативных метод, как своих, так и супостатов, — естественно, с учётом и иных факторов: времени года и климата, рельефа местности, степени профессионализма бойцов и командиров, развитости коммуникаций и т. п.

Но, получается, к началу XVIII века, на 20-ом или, быть может, даже на 200-ом столетии практики ведения войн, ничего подобного в России не наблюдается!

Населенцы Замка и иже с ними, видимо с пелёнок уже имевщие диагноз «глупофилия», вели военные приуготовления примерено так: берём с собою абсолютно всё, что имеем из оружия и из того, что может таковым служить, сгоняем в три толпы (центр, левое и правое крылья) всё, что стоит на двух ногах, и ведём весь этот скоп стенкой-на-стенку! При этом информация о том, что имеем, появляется только тогда, когда воины оказываются на месте сбора, и когда проведена оперативная инвентаризация прибывших и их скарба.

Как и в крепости Дерпта (Юрьева, Тарту): видим не ведомость потребности, а списки имеющегося и потраченного. Но хватит ли всего этого? А на сколько дней обороны хватит? Против каких сил? Какова эффективность истраченных ресурсов? Хотя бы приблизительно! — А бог знает! Это задача не для Шереметева и подобных ему.

Для чего же тогда столь педантичный учёт? Для того чтобы что?
А что б потом мелкому номенклатурщику отчитаться перед вышестоящим, а тому перед царём: мол, было мало того-то — потому и побежали; или сказать, что всего было с избытком, и, мол, это и обеспечило победу... Да и чтоб в воровстве никто не упрекнул, хотя воровство было повальным в той армии-сброде. Видим «бухучёт», но не «финансовый анализ»!

Иначе говоря: только в начале XVII века люди начали пытаться заняться анализом, пытаться сопоставлять вложенные затраты, применяемые методики планирования и результат! Только в XVII веке начали задаваться вопросами типа: «Зачем нужен подъёмный кран, если требуется лишь поднять ведро воды из колодца?»

И куда же тогда делся тысячелетний опыт ведения сражений для более ранних времён? Аж от Сотворения Мира ведущихся. Опыт, который позволял бы решать задачи Генерального штаба XVII автоматически. Где наработанные тысячелетиями схемы атак и защиты, планы мобилизации, методики обучения солдат и командиров... где уставы, наконец?

Коль из перечисленного ничего не было, то не было и тысячелетнего опыта сеч! — А какой иной вывод может быть? Ведь не считать же опытом описания древних сражений антикофилами непонятно на какой уровень интеллекта рассчитанные?



Пользовательское соглашениеО сайтеОбратная связь

ПОБЕДИТЕЛЬ ИНТЕРНЕТ-КОНКУРСА «ЗОЛОТОЙ САЙТ»
Победитель XIII Всероссийского интернет-конкурса «Золотой сайт» в номинации «Познавательные сайты и блоги»Победитель интернет-конкурса «Золотой сайт»

© Lifeofpeople.info 2010–2018

0,132