Комментарии к статье №1, Первая Софийская летопись (Прибавления в ПСРЛ)

Редактор сайта (30.10.2021 09:48:49)

«...тивун, грид, купец...» — О чинах в этой купюре — см. комментарии к ст. 1 в 15.1.11.s.

Однако в контексте данной темы интересно иное:

1.

Составители Устава разноразмерные величины «слепили» в одну строку: и этнонимы и чиносостояния — всё в одной куче. Это как если бы складывать в сроке 5 секунд и 3 килограмма с результатом сложения в 8 (чего именно восемь?); или издать закон, что, мол, за такое-то преступление положено 5 лет тюрьмы мужчинам старше 20 лет, ткачихам и чувашам...
Следовательно ни объединительного понятия гражданин, ни его эквивалента, ни понятия государство в XI веке не существовало и близко!

Следовательно, говорить о каких-либо патриотических чувствах людей того времени, о какой-либо национальной идее — нонсенс! Были (условно) лишь «люди-земля», «люди-охотники», «люди-мастеровые»... и те, кто всех этих людей грабил, обещая им охрану от иных грабителей, создавая законы исключительно под свои потребы («по понятиям»); то есть были и те, кто постоянно дозахватывал территории с населением в количестве, достаточном в объёмах результатов их труда для собственной безбедной праздной жизни при постоянном росте желаний (см. нескончаемую череду грабежей и вымогательств носителей силы оружия в разделе 26). При этом термин захват следует понимать исключительно как переход территории из зоны контроля одних бандитов к другим. А то, что эти бандиты назывались благозвучно — князь, граф, дофин, царь, боярин, барон, гетман, магистр Ордена... — сути не меняет.

2.

Этнонимы русин и словенин были понятны предкам как само-собой. Хоть они никому и не объяснили суть этих терминов, но получается, что:

• никакой князь в Киевской Руси не был ни русином, ни словенином, ибо цена его жизни была вдвое больше оных (либо мы имеем тут дело с иной логикой предков);
• жителями городов были русины, а славянины — это жители деревень. Согласно сведениям от Константина:

  «Славяне же, их пактиоты, а именно: кривитеины, лендзанины и прочие Славинии  — рубят в своих горах моноксилы во время зимы и, снарядив их, с наступлением весны, когда растает лед, вводят в находящиеся по соседству водоемы. Так как эти [водоемы] впадают в реку Днепр, то и они из тамошних [мест] входят в эту самую реку и отправляются в Киову. Их вытаскивают для [оснастки] и продают росам...» (см. ст1 в 24.20.10).

Правда, о каких горах речь тут идёт — непонятно, если севернее Киева мы имеем плато? Если смысл термина пактиот — данник, то почему данники продавали лодки-долблёнки, а не просто отдавали их страшным и ужасным поработителям-росам?

И попутно: вряд ли лодки сплавляли как дрова, но не как суда с парусной оснасткой и вёслами в комплекте. А если не как дрова, то тогда что именно представляла из себя оснастка судов перед их продажей росам в Киеве? какой смысл тащить оснастку в отдельных судах как груз, если эту оснастку можно заставить «работать» во время переходя от стапелей до места продажи?

Если же взять в толк, что новгородцы считали себя славянами/словенами, а жителей территорий Суздаля, Владимира и, затем, и Москвы (то есть своих южных военных засек) — русами (или росами), то вырисовывается, на мой взгляд, уж совсем нетрадиционная картинка: что термин «рос» / «русин», что термин «варяг» — одного поля ягода, это технические термины для обозначения профи-бандитов, но также славян.

#области_знаний #гуманитарное_образование #философия #история #политика #религия #идеология #подлоги_истории #альтернативная_история #культура #интересные факты #общество