Комментарии к статье №8, Кёльнская королевская хроника

Редактор сайта (28.02.2018 11:14:53)

1
Я не проводил тотальную сверку данных первоисточников по всем зафиксированным в них затмениям с расчётными данными в доступной мне программе EmapWin — это не тот объём информации, который может перелопатить один человек. Однако и на скоромном объёме исходных данных бросается в глаза очевидность: даты затмений, зафиксированные в литературных памятниках Западной Европы и Азии, достаточно хорошо выверены с реальными датами явлений космической природы, и которые, понятно, никак нельзя сдвинуть даже на секунду, как и совершенно невозможно переопределить пути лика «Чёрного Солнца» по поверхности Земли.

Но только не в России!
Согласно нашим летописным свидетельствам даты затмений «не бьются» с реальными буквально через одну! — Спроста ли?

Не похоже ли на то, что ваятели якобы русской истории, — г-да Шлёцер, Байер и Миллер, призванные императрицей Анной Иоанновной на мерзкое дело бредогенерации тотальных исторических фейков под крышей РАН, — просто не допускали, что кто-то потом научно-астрономически в «этой гнусной лапотной России» окажется в способности сверить их подделки с реалиями хотя бы через даты астрономических явлений. А посему господа-немчики допустили неосмотрительность, и их, в итоге, сгубила европейская заносчивость!

Впрочем, и РАН и Минобраз и в XXI даже и не собираются подвергать ревизии труды тех немчиков и попов — основных ваятелей летописей. Чем снискали себе всенародну «любовь» в массах, — в тех, что пока ещё не разучились думать. Но почему указанные госконторы заняли такую позицию? — Загадка!

Всё говорит о том, что «кто-то» (не в России!) давно понял, что исторические фэнтези легко проверяются сверкой дат космических явлений и, что называется, вовремя подсуетился и со своей хронологией, и со своей «древностью». По весьма понятному алгоритму.

Допустим, переводчик видит в тексте литературного памятника фразу о том, что затмение произошло, мол, (подстрочник!) «в 9-ый день года Кобылы в царствование Рипара III». Ну и какой это год от РХ, и кто же этот смотрящий Рипар, версии 3+?

Для решения ребуса спецы по «вакуумной акустике» берут в руки современные таблицы затмений и выбирают из них то единственно, которое всего ближе подходит на их оси хронологии к 9-му дню Кобылы и житию персонажа с именем Рипар, всего ближе укладывается в их версию событий на планете... В итоге лейб-историки определяют дату затмения, например, как 23 марта 506 года, о чём нам с гордостью и сообщают в учебниках и в редакционных ссылках переводов.

И даже не оказывается важным, что конус следа затмения «вспахал» Землю несколько далековато от территорий проживания автора памятника. — Это уже мелочь! И не важно, что днём или несколькими часами раньше против расчётных данных. — Это также мелочь! И не важно, какое именно это затмение было: полное, частичное или же кольцеобразное, хоть бы из исходного текста и следовало бы ясное определение. — Это вообще «лирика»!

Если провести тотальную сверку научно-реальных дат и характеристик космических явлений по абсолютно всем затмениям (как солнечным, так и лунным), которые зафиксированы в древних и якобы древних первоисточниках, — это будет «Шапито» доселе невиданных на земле масштабов! В чём я уверен. А вы?

2
Не могу не запустить на обсуждение версию о преднамеренном включении в копии якобы древних текстов данных о космических явлениях. Говорю «якобы» хотя бы по той простой причине, что до изобретения в Европе бумаги (не ранее XIV) люди пользовались для записей пергаментом, который, как любое органическое вещество, имеет свойство разлагаться. Кроме того, этот материал является лакомством для мышей... По крайней мере, в 1455 году Иоганн Гутенберг из 180 копий своей Библии 45 экземпляров напечатал на пергаменте, а остальные — вынужденно на итальянской бумаге, так как пергамент был очень дорогим, а денег у Иоганна не было! К примеру, на один экземпляр Библии уходила кожа от более трёх сотен баранов.

Папский двор, — как и РПЦ в годы тотальных подлогов летописей, — лишь внешне гнобил учёных-реформаторов (да и то лишь норовистых), а для своих нужд активно их привлекал: например, Христофора Клавия и Алоизия Лилия при разработке Григорианского стиля при папе Григории XIII и внедрении его с 1582 года, францисканского монаха Луку Пачоли в 1494 году для разработки основ бухгалтерского учёта, в начале XV гениального инженера-конструктора Мариано ди Яколо (Таккола) etc. При этом, всплеск инженерно-научной мысли последовал в Западной Европе сразу же за внедрением в оборот позиционной десятичной системы счёта взамен непозиционной римской (Россия ещё почти два столетия упрямо продолжала пользоваться вместо привычных ныне цифр буквами своего алфавита). Соответственно, произвести расчёты дат солнечных затмений для учёных Рима являлось задачкой не сложнее, чем определить даты пасхалий на ближайшее столетие.

Соответственно, осознав, что против «космических аргументов» нынешним и будущим критикам монашеских опусов класса «фэнтези-под-древность» противопоставить будет нечего, «высшие школы» католических Орденов стали плодить таблицы дат затмений, из которых монахи-сценаристы и брали даты для использования этой вполне научной информации в своих опусах-под-древность.

В России же уровень математической подготовки был печален, даже царь Алексей Романов получил образование лишь в объёме двух классов начальной школы, а два остальных года этот будущий кровавый маньяк заучивал псалмы. Что же говорить об уровне образования его подданных? Поэтому, а также из-за очень позднего приобщения России к системе деванагари (к «арабскому счёту») в наши летописи монахи вставляли «космические фрагменты» с намного менее точными датировками, чем это делали рыцари науки католических Орденов при ваянии якобы древних фэнтези.

Насколько разнилась математическая квалификация русских монахов от европейских можно судить о шквале несоответствий дат солнечных затмений в русских летописях с расчётными астрономическими данными.