Комментарии к статье №5, Ермолинская летопись

Редактор сайта (5.12.2013 08:39:08)

Ермолинская летопись — далеко не первый источник, где предпринимается попытка выстроить линию правителей Царьграда. В двух местах Патриаршей (Никоновской) летописи, в трудах аль-Бируни видим те же самые потуги... имеющие разные результаты!

Если в указанных литературных памятниках брать за реперную точку какую-либо точно- или почти точно известную дату (например, раскол 1054 года или падение Царьграда в 1204 году), а затем через хронологии обратным счётом идти к дате основания города и времени правления там первого хомотриала, результат в каждом источнике будет свой. И существенно отличным от иного источника и общепринятой версии лейб-истории. Настолько существенно, что все стыковки душещипательных историй про княгиню Ольгу и Костю Багрянородного, про рейдерские ходки мужа княгини, её сына и внука, и далее везде, — не плывут, а утопают в алогистике.

А поскольку дата основания Константинополя жёстко связана с приключениями антиков и пост-антиков (с «Цезарями», «Калигулами», «Аристотелями» и прочая), то плывёт вообще всё!

Подробнее см. здесь, 0.59 Mb.

Если же дополнительно взять в расчёт информацию староверов (от Милюкова) о том, что при переходе на Григорианский стиль Пётр I-ый «молча умыкнул» 8 лет в хронологии, ведущейся на Руси от Сотворения Мира (перевод к годам новой эры был до Петра — «РХ=СМ минус 5500 лет», стало РХ=СМ − 5508), рушится в истории вообще всё! К примеру, Понтий Пилат никак не мог отдать приказ на распятие Христа постольку, поскольку он по сверенному счёту лет ещё не был назначен на должность в Иерусалим! Сверенному счёту лет с учётом указанных поправок.