Комментарии к статье №4, Бальтазар Койэтт, 1676

Редактор сайта (26.10.2021 17:50:36)

«Не допускают всей библии в церковь и объясняют это тем, что в Ветхом завете (ТаНаХе то бишь) много нескромных вещей, которые могли бы загрязнить их церкви» —

Ноаху Вебстеру в XIX веке при «переводе» Библии со своего же как бы английского языка, но образца начала XVII века, пришлось в новый вариант текста Писания вставлять 120 современных ему слов для согласования, определения и уточнения смысла фраз: as, глагол to be (во всех формах), for, he, of, to, when... Таких вставок в Библии версии Webster’s translation (New York, 1833) аж 862 штуки; и это лишь только в Торе — в одном из трёх сборников книг 3-х-частой еврейской Саги!

Средняя длина слова в англоязычном варианте Книги Исход Webster’s translation — всего 4,2 символа против 4,9, что сейчас в английском.

При этом Ноах в предисловии своего перевода заметил, что:

то есть как бы оправдывался перед верующими: мол, в исходном тексте времён уже давних есть слова неделикатные, а то и вовсе вульгарные и оскорбительные для слуха, которые могут вызвать просто насмешки современных верующих. А посему такие слова он решил заменить, либо изъять вообще (мой смысловой перевод цитаты).

И чем же именно мог отличаться лексикон еврейской Саги в варианте Септуагинты от варианта Вульгаты начала XVII века в Англии? — А ничем! Потому и появилось упоминание о «нескромных вещах», которые отечественные попы через 700 лет шествия христианства по Руси наконец углядели. И именно потому, как я думаю, в знак протеста против «нескромных вещей» русские клирики перестали вскорости выбривать тонзуры на своих черепах подобно католикам.

Но где тогда оказывается так горячо пропагандируемый попами тезис о «священности каждого слова и каждой запятой» в Писании аж от Самого Бога идущих? чем подтверждается тезис древности и неизменности текста во времени? и что за эрзац-перевод Ветхого Завета у нас на столе сегодня? Это же искусственно состаренный новояз, к первоисточнику не имеющий никакого отношения!