Комментарии к статье №5, Из семейной хроники рода Голицыных, 1756

Редактор сайта (29.03.2022 08:33:10)

То, что престарелой графине самой бы не грех было подучить русский письменный, который у неё даже в правилах XVIII века чудовищен — это «блюдо» я оставлю на растерзание филологам.
Важнее другой вопрос — «Почему всё так убого?»

Дело в том, что русский язык тем хорош, что как слышится, так и пишется. Но в этом и засада. Кто-то в слове «говорил» слышит первой гласной звук, отображаемый знаком «о», а кто-то, в силу своего слуха и привычек (в т. ч. диалектных), слышит звук, который на письме отображается литерой «а». Ведь же известно, что люди овладевают произношением иностранных слов тем лучше, чем тоньше у них музыкальный слух; и в овладении родной речью ситуация такая же.

Похоже, графине Голицыной на ухо наступил даже не слон, а древний мамонт! И к тому же она училась ещё до алфавитной реформы Петра I, и, наверное, ещё с детства помнила звуки речи, которые отображались упразднёнными царём знаками (коих до Петра было аж 44). И закончила она, похоже, только стандартный для Руси двухлетний курс обучения у церковного дьячка. В чём нет удивления, так как в XVII в. даже царь Алексей Романов — отец Петра I — осилил только четыре класса начальной школы, из которых он два года зубрил молитвы и правила применения букв «ять» и «ижицы».

Таким образом, истоки непролазной тупости и безграмотности старушки, как, впрочем, и её отпрысков, — продуктов первого поколения Петровских реформ, — печальны, но понятны. Реформы императора «выстрелят» чуть позже.

В главе «Образование, „шариковы“, генофонд нации и лестница в небо» в книге «История и баланс событий, вып. 2» я более чем подробно расписал «филологический фактор», определивший многовековое отставание России от Европы к моменту воцарения Петра I.