Комментарии к статье №2, Джером Горсей, 1573–1591

Редактор сайта (24.10.2021 08:07:34)

1.

О сложности русского письма.

Привожу скриншот фрагмента текста Горсея — сообщение о смерти царевича Дмитрия (в [16.8]):

Сравним с образцом русской рукописи того же периода (Евангелие):

Мы видим, что техника Горсея уже, как кажется, мало чем отличается от современной: предложения он начинает с заглавных (прописных) букв, между словами оставляет пробелы, в конце предложения ставит точки, использует двоеточие.

Предки имели возможность знакомиться с образчиками такой техники письма, но, в своём следовании «традициям предков», упрямились, и в рукописях продолжали писать слова подряд, без пробелов, без использования прописных букв в начале предложения, только-только решившись хоть точки ставить меж ними.

Мы видим на скриншоте русского письма редкое исключение — почти прописную букву «Ч», выписанную киноварью (сульфид ртути, растолчённый и смешанный с яичной эмульсией — даёт более насыщенный красный цвет, нежели охра). «Почти» — так как прописных букв не было на письме вообще, если не считать буквицу (инициал).

Количество диакритических знаков у нас — чудовищно! Тут явно видно желание попов следовать греческим традициям: в этом языке кроме знаков ударения существуют ещё и знаки придыхания.
Кроме того, для сокращения слов на Руси активно использовали (в церковно-славянском) знак титло — зигзагообразная (иногда волнистая) линия сверху пары согласных букв. И это — уже заимствование от арабов, как я думаю. Так как в арабском нет кратких гласных в алфавите, то их они обозначают точками на письме; русские попы решили точки заменить на титло.

Тут ещё нужно добавить про разное количество букв в алфавитах разных периодов. Это сейчас в русском — 31 буква и два знака, но изначально (в IX) тех букв было 43 против исходных 29 в английском (в XI). Что отражает, на мой взгляд, богатство звуков в славянской речи.

А теперь вопрос: какой ребёнок мог легче и быстрее освоить грамоту — русский или английский?
Для пущего сопоставления скажу, — сегодня интеллигентный китаец знает максимум 3 000 иероглифов (из десятков тысяч); и проблему всеобщей грамотности населения китайцы решают до сих пор.
Армяне же любят на эту тему шутить: «У нас 38 букв, с помощью которых мы можем воспроизвести любой звук, любое слово из любого языка мира»

2.

«Хотя я плохой грамматик...» — Истинно так!

Как пишет редактор издания в примечаниях к [16.8] «Приведенные Горсеем образцы его знания разных языков доказывают обратное: ни один из его примеров не имеет смысла».

В дополнение привожу скриншот записи Горсеем выражения «душитель-тиран» буквами кириллического алфавита; школьная оценка – «кол»!

Текст Горсея якобы по-русски

И это после 18 лет пребывания в России взрослого и не плохо образованного человека. Однако согласно А.Тойнби (английский лейб-историк XX века) тот Горсей был носителем истоков аж мировой «цивилизации» и ему эти «милые» ошибки простительны!

Что же говорить о русских детях, что учёбу свою начинали лишь в 9 лет, хаживая на учение к дьячку бывало за много вёрст, да и то лишь зимой (летом каждые руки на вес золота в хозяйстве); и к ряду не более 3-х сезонов всего?! А сколько этих детей замерзало по дороге?

Надо не забывать, что подавляющее большинство людей занималось на Руси сельским трудом. Вплоть до 1917 года. Но нет об их жизни истории. А то, что нам отечественные лейб-историки говорят об истории России, на самом деле, не история России, а унылая история её крайне тонкой прослойки хомотриалов у власти и горстки городского населения, в основном, Москвы.
Новгород же сподобился упоминания в этой «истории» только потому, что сопротивлялся активно лютости московитов; о тех же, кто не сопротивлялся, нет речи вообще в учебниках.

Но что такое 30 000 населения Москвы с пригородами и 9 миллионов людей в стране в XVI веке (1:240 — XVI; сейчас 1:10)? К истории страны лейб-история Москвы имеет отношение мало какое.