Комментарии к статье №6, Георг Паерле, 1606–1608

Редактор сайта (10.10.2016 10:03:53)

1
По примечанию № 163 Н. Г. Устрялова хотел бы заметить, что во всех отношениях порядочные на его взгляд люди, не моргнув глазом поначалу возвели на престол недееспособного отрока Фёдора, тут же смирившись с узурпацией реальной власти в государстве бывшим официантом Борисом Годуновым, который не имел даже начального образования, и который, благодаря женидьбе на дочери Малюты Скуратова, входил ранее в элиту опричников, соответственно, который только намедни их же и гнобил.

Затем они все дружно присягнули новому царю — убийце как младшего сына царя Ивана (Димитрия), так и отравителю убогого царя Фёдора; потом они также дружно отравили и самого Бориса, после чего присягнули (ну конечно же искренне!) какому-то заморышу-расстриге, официально возведя его на престол, и целый год затем почитая его как царя Димитрия. Но, в конечном итоге, просто зарезав его как барана.

Но и это не конец деяний безусловно порядочных во всех отношениях кремлёвских элит: затем они присягнули автору дворцового переворота Шуйскому, который устроил в Москве кровавую резню и кому эти порядочные вручили скипетр. Но не на долго: зуд политичекой проституции видимо досвербил этот благочестивый корпус почти святых людей с чистейшей совестью настолько, что они все разом присягнули на верность королевичу Владиславу, и даже монету отчеканили от имени 15-летнего поляка с надписью на аверсе «Владислав Жигимонтович». Но тот оказался парнем не глупым, и, сообразив, что в Москве его могут посадить на ножи также легко как и всех его предшественников, православие принимать не стал и в Москву короноваться не поехал.

В конце-концов все эти «порядочные» и «честные» протащили на трон нейтральную, как им казалось, фигуру — 16-летнего Михаила Никитича Романова, не смутившись совершенно, что его отец (кир Филарет) находился в это время (1612 год) в польском плену и поляки могли этим обстоятельством воспользоваться для шантажа нового царя... И вот я думаю: а не потребовали ли поляки (или Ватикан через поляков) того же от Романова, что и американцы от немцев после Второй мировой войны?

2
Не отстал от этих носителй высокого нравственного достоинста и сам переводчик труда Парле и, по совместительству, декан историко-филологического факультета С.-Петербургского университета, реально живший по «принципу флюгера»; впрочем, как и абсолютное большинство историков. Герцен подметил кардинальные перемены в его деятельности, произошедшие вскорости после смерти Николая I: «Золотые времена Петровской Руси миновали. Сам Устрялов наложил тяжёлую руку на некогда боготворимого преобразователя».
Буквально намедни историк «пел» дифирамбы в адрес деда пестовавшего его монарха, но со смертью спонсора «вдруг» энергично озаботился историей казни Алексея, сына Петра, смешав Преобразователя с грязью.

Как это по-евангельски! Как это по-исторически!

3
Похоже, что проект первой в мире «бархатной революции» был придуман Яном Сапегой и Юрием Мнишком с подачи Льва Сапеги (кузена Яна), то есть придуман элитой Федерации Польши и ВКЛ (Жечи Посполитой), а именно белорусским военачальником (что потом почти год осаждал Сергиеву Лавру) и тогдашним польским «олигархом-западенцем» с подачи коронного гетмана ВКЛ, где слово «гетман» происходит от немецкого «гауптман», букв. — «главный».

Сказать надо, что проект «лже-Димитрий-1» (поп Гришка Отрепьев в главной роли) оказался самовоспроизводящимся: после его краха почти автоматически, уже по накатанной был создан клон — проект «лже-Димирий-2» (Тушинский вор), потом проект «лже-Димитрий-3» (поп Матюшка), чуть было не клонированный в четвёртый раз через пестуемого Львом Сапегой якобы сына лже-Димитрия-2 от Марины Мнишек, вполне законной царицы Руси, кстати, — проект «лже-Ивашка-1»

Об ужасающих последствиях реализации этих проектов, когда кремлёвские функционеры, тогдашние бояре-олигархи и поповская клика предали страну, и, что называется, профуфукали всё наследие царя Ивана IV Грозного, можно говорить долго. Но вот ещё один штрих-вывод, и не про олигархов речь: сами люди оказались на поверку наивны почти до степени идиотизма коль так легко повелись, и повелись неоднократно на один и тот же подлог, на обман. Да, в конечном итоге, кукловоды-ото-Зла были сметены; но и до сих пор они кусают локти от несвершившихся грёз, тявкают и исходят слюной, не уставая зариться на чужое — ведь они воры по природе!

Но какой ценой Россия выстояла в Смутное время?!
Соотечественники! Когда же мы наконец перестанем верить странам Внеморальной Оси! Всё, почти всё, что исходит от иудо-католичесвого мира, по определению не может быть дружественно России! Может уже хватит дивиться на блестящие бусы?! Или ещё нет?

Примечания переводчика Н. Г. Устрялова к свидетельству Георга Паерле (10.10.2016 14:12:48)

144
Борис Годунов умер 13 апреля 1605 года; а войско передалось Самозванцу под Кронами 7 мая. Следовательно спустя почти месяц по смерти его.
Лжедимитрий уведомлял Станислава Мнишка, нареченного шурина своего, следующим письмом о покорности войска, осаждавшего Кромы:
«При объявлении благосклонности нашей, желаем вашей милости доброго от Господа Бога здравия.
Писали мы к вам в прежних письмах наших чрез Сверского, объявляя о поведении нашем; а ныне, что по отъезде вашем случилось, известно чиним: по воле всемогущего Бога, по смерти Борисовой, главное войско, с которым мы под Новгородком дело имели, несколько недель нас под Кромами ожидая, подлинное о нас, яко о природном государе, известие получа, к нам князя Ивана Голицына великого и знатного человека в государствах наших, також и послов из всех поветов, с объявлением подданства и повиновения прислало, милосердия прося, дабы мы им оную вину, которою они с неведения против нас, природного государя, учинили, простить изволили, сказывая то: «Мы все тем лукавым обманом от Бориса прельщены были, как и по смерти Борисовой, сыну его в том присягать и его за государя иметь хотели; а против Гришки Отрепьева, которого он быть именовал, противостоять обещались; но форма присяги инако нам выдана была, не так, как мы разумели, понеже в оной форме имя Гришки не упомянуто, дабы мы противным образом с тобою, природным государем нашим, великим царем Димитрием Ивановичем поступали и тебя в государи себе не избрали. Мы же совершенно остереглись и единогласно сказали, дабы ты, яко природный государь, по восприятии престола святой памяти предков своих, над нами благополучно в многолетные времена государствовать изволил; и там, вместо присяги Борисову сыну учиненной, тебе присягу учинили».
Некоторых сенаторов, которые сторону Борисову держали, связав, к самому столичному городу Москве нескольким знатных людей послали, объявляя, что я подлинный сих государств дедич, и к тому их склоняя, дабы и они, так как и те, нам подданство и присягу исполнили. А ежели бы на то склониться не хотели, то принудить их к тому силою.
Сверх того, нас чрез послов своих усильно просят, чтобы мы без замедления на коронацию поспешали; почему мы в скорости из Путивля, мая 25 дня, прямо к Москве едем. Что же с нами впредь чиниться будет, о том вас уведомить не оставим. Из Путивля, 24 мая 1605 года. Собр. Госуд. Грам. II, стр. 196.

146
Не так-то скоро: Самозванец вступил в Москву 30 июля: следовательно чрез целый месяц, хотя она жила только в пятистах верстах от столицы. Это значит, что мать св. Димитрия не вдруг согласилась на обман.

147
Многие готовы были присягнуть, говорит Бер, что Лжедимитрий был сын ее.

163
Бессмысленная сказка! В примечаниях к Беровой летописи, я уже объяснил, почему в сем случае дерзкие слова иноземца, лютеранина, врага нашего, не заслуживают никакого вероятия. См. выше, пр. 85.
Считая излишним повторять свое мнение, сделаю еще одно замечание: из грамоты царской видно, что в Углич отправлены за мощами св. Димитрия митрополит Ростовский Филарет, епископ Астраханский Феодосий, архимандрит Спасский Сергий, архимандрит Андроновский Авраамий, князь Воротынский, бояре Шереметев, Григорий и Андрей Haгиe (Собр. Госуд. Грам. часть П. стр. 311); все они единогласно засвидетельствовали нетленность мощей св. Отрока; уже одно это свидетельство удостоверило бы нас в святости царевича, если бы мы и не имели других доказательств: можно ли думать, чтобы такие особы, как Филарет, согласились содействовать обману Шуйского? В таком случае, надобно было бы лишить человека всякого нравственного достоинства.