▲ Наверх


Встарь, или Как жили люди


Гравюра
Искать: статьи комментарии автора источники

Встарь → Разделы и темы → Дела лихие и греховные. Противодействие правом → Воровство, коррупция → Славяне и российские этносы (XX век)

17. Дела лихие и греховные. Противодействие правом

17.3. Воровство, коррупция. Славяне и российские этносы (XX век)

Скотт, Палата, Скобцова, Степанова

Статья № 1
Джон Скотт, 1933–1937

Магнитогорск

Многие из тех людей в Магнитогорске, которые были арестованы и осуждены за политические преступления, были просто ворами, мошенниками и бандитами, и в любой другой стране с ними поступили бы точно таким же образом. Политические ярлыки на их преступления были повешены только из соображений пропаганды и назидательности.

Начальник строительной конторы, занимавшейся строительством индивидуальных жилых домов, был неудовлетворен своей двухкомнатной квартирой и зарплатой, составлявшей тысячу рублей в месяц. Он построил себе дом, возведение которого продолжалось в течение всего 1936 года. Когда он переехал туда, он уже мог роскошно обставить все пять больших комнат, повесить шелковые драпировки и поставить рояль. Затем он начал разъезжать по всей округе на автомобиле, когда всем было прекрасно известно, что его организация не имела ни одного. В то же время его стройконтора выполняла свой план приблизительно на 60 процентов. Когда в газетах и на собрании поднимался вопрос, в чем же причина этих трудностей, он ссылался на нехватку стройматериалов, рабочей силы и транспортных средств.

Органы НКВД расследовали это дело и обнаружили, что начальник систематически расхищал государственные фонды, построил себе дом за счет материального обеспечения других работ, продавал стройматериалы совхозам и другим организациям, а деньги прикарманивал; некоторые же из его подчиненных регулярно получали деньги за то, что молчали о происходящем. Состоялся открытый судебный процесс, сообщения о котором на несколько дней буквально заполнили страницы местных газет. Особо важные выступления даже передавали по радио. Этому человеку было предъявлено обвинение не в воровстве, не во взяточничестве и не в расхищении государственных средств — его обвинили во вредительстве...
<...>
Однажды вечером он (Шевченко, директор коксохимического завода — Прим. ред.) устроил прием, по своим масштабам неслыханный для Магнитогорска. Он послал специально агента на юг купить фруктов и шампанского, нанял лучших музыкантов в городе и пригласил все сливки общества из Березок. Даже Завенягин (Директор Магнитки) приехал на этот банкет около часа ночи, но отношения между этими людьми складывались таким образом, что ни Шевченко, ни его гости не начинали есть и пить до тех пор, пока не появился их начальник. Завенягин, довольно неодобрительно отнесшийся к подобной оргии, пробыл всего лишь полчаса и уехал. Всю ночь и даже на следующий день Шевченко и его приятели поглощали остатки приготовленных для этого банкета блюд. Заводским инженерам и администрации было прекрасно известно обо всем, однако рабочие ничего не знали. Для них Шевченко продолжал оставаться «железным, несгибаемым большевиком», непогрешимым «красным директором».

Но в один прекрасный день, приблизительно через год после взрыва в механическом цехе, вместе с полдюжиной своих подчиненных Шевченко сняли с занимаемой им должности. Несколько дней они находились дома в страшном беспокойстве и тревоге, а потом их арестовали. Суд над Шевченко состоялся через пятнадцать месяцев, и он был осужден на десять лет.

Источник: [20.70]

Статья № 2
Счетная палата Российской Федерации, 2004

В ходе приватизации 1993-2003 гг. ...Правительство Российской Федерации в нарушение статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» в отсутствие Государственной программы приватизации и прогнозного перечня открытых акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности, без законных оснований издало постановление от 20 мая 1999 г. № 559 по продаже принадлежащих Российской Федерации 75,6% акций открытого акционерного общества «Красноярская угольная компания» единым пакетом на коммерческом конкурсе с инвестиционными и (или) социальными условиями.

Госкомимуществом России было принято решение о приватизации акционерного общества «Росгосстрах», 100% акций которого находилось в федеральной собственности. Однако в соответствии с законодательством данный орган исполнительной власти вправе был принять решение не о приватизации акционерного общества, а только о продаже определенной доли акций данной компании.

В процессе приватизации угольных компаний Кемеровской области постановлением Правительства Российской Федерации от 5 ноября 1997 г. № 1389 было принято решение о продаже закрепленных в федеральной собственности пакетов акций открытых акционерных обществ «Концерн «Кубассразрезуголь» и Угольная компания «Южный Кузбасс», внесенных в перечень стратегически важных предприятий...

Органы исполнительной власти нередко нарушали процедуру принятия решений о приватизации стратегических предприятий. Так, например, в нарушение подраздела 2.2 Государственной программы приватизации (т. е. без соответствующего решения Правительства Российской Федерации и заключения Госкомоборонпрома России о целесообразности приватизации) на основании всего лишь распоряжений должностных лиц Госкомимущества России были приняты решения о приватизации целого ряда предприятий стратегического значения.

В частности, были приватизированы:

Вопреки статье 12 Федерального закона «О федеральном бюджете на 1995 год»... Госкомимущество России выставило в 1995 г. на инвестиционные конкурсы (торги) и залоговые аукционы пакеты акций нефтяных компаний «Юкос», «Лукойл», «Сиданко», «Сургутнефтегаз» и других...

Не контролировался и не контролируется до настоящего времени процесс скупки иностранными лицами пакетов акций стратегически и экономически значимых для России предприятий через подставных лиц и на вторичном фондовом рынке. Так, малоизвестная американская компания «Nic and Si Corporation» через подставную фирму «Столица» приобрела пакеты акций 19 авиационных предприятий оборонно-промышленного комплекса, в том числе 16% акций АО «Курский прибор»; 34% акций АО «Авионика», 16,3% акций АО «Тушинский машиностроительный завод», 8% акций МПО им. Румянцева. В нарушение действующего законодательства пакеты акций продавались иностранным покупателям через посредников...

Приватизация предприятий оборонно-промышленного комплекса привела прежде всего к преобразованию структуры и уменьшению общего числа предприятий и организаций (по состоянию на 1 января 1992 г. — 2 456 предприятий, на 1 января 2000 г. — 1 690, на 1 января 2004 г. — 1 639) и росту удельного веса предприятий в форме акционерных обществ (рис. 9).

Отчет Счетной Палаты РФ, 2004 – Рис. 9. Динамика преобразования предприятий оборонно-промышленного комплекса (тыс. общее количество)

За период 1992–1995 гг. на базе предприятий оборонно-промышленного комплекса было образовано 1 110 акционерных обществ открытого типа, большинство из которых оказалось в тяжелом финансовом положении. Структурные изменения в составе оборонной промышленности объясняются не только приватизацией, но и последствиями процедур банкротства и залога. Около 20% из них были объявлены неплатежеспособными (банкротами) уже в начальный период их деятельности.

В период 1997–2002 гг. (по состоянию на 18 октября 2002 г.) процедуры несостоятельности (банкротства) были применены в отношении 160 оборонных предприятий. В результате ликвидированы в процессе конкурсного производства 35 предприятий, продолжалось конкурсное производство на 46 предприятиях, введено внешнее управление на 31 предприятии.

В настоящее время в составе оборонной промышленности учитывается 120 предприятий, полностью контролируемых частными предпринимательскими структурами. Более половины из них (51,3%) продолжают выполнять оборонные заказы, т. е. их специализированное имущество продолжает использоваться по назначению. Такие предприятия сложно (практически невозможно) интегрировать в создаваемые холдинги, хотя некоторые из них являются единственными или основными производителями соответствующих видов оборонной продукции. Часть имущества предприятий оборонно-промышленного комплекса (далее — ОПК) утрачена, так как при приватизации документы, характеризующие состояние приватизируемого имущества (результаты инвентаризации), не были обязательным приложением к плану приватизации.

Более того, 77,1% оборонных предприятий приватизировались региональными комитетами по управлению государственным имуществом, которых сохранность имущества оборонных предприятий практически не интересовала...

Так, например, после приобретения американской фирмой контрольного пакета акций курского АО «Кристалл», выпускавшего комплектующие изделия для систем наведения ракетного комплекса «Игла», было прекращено производство специзделий и утрачена уникальная технологическая база.

В результате применения для предприятий сферы оборонной промышленности механизма искусственного банкротства к выгоде узкого круга заинтересованных лиц разрушались вполне успешные производства, а сами предприятия и их активы уводились из-под контроля государства, в том числе переходили в собственность нерезидентов. При этом в ряде случаев инициаторами искусственного возбуждения дел о несостоятельности (банкротстве) предприятий оборонно-промышленного комплекса выступали не только коммерческие структуры, но также федеральные ведомства и организации, в том числе государственные предприятия топливно-энергетического и коммунального комплекса...

Результаты контрольных мероприятий Счетной палаты свидетельствуют, что в ОПК иностранные юридические и физические лица или их аффилированные структуры владеют более чем 10% обыкновенных акций минимум в 47 акционерных обществах, пакетами, превышающими размер блокирующего, — в 22 акционерных обществах, из них в 12 акционерных обществах авиационной промышленности.
Непосредственно иностранные участники имеют блокирующие пакеты только в трех обществах авиационной промышленности — ОАО «АНТК им. Туполева», Саратовское ОАО «Сигнал» и ЗАО «Евромиль»...

В 90-е годы крупнейшие иностранные производители вооружения, используя правовые пробелы в регулировании прав государства на результаты интеллектуальной деятельности, вели беспрецедентную работу по закреплению за собой исключительных прав на изобретения российских авторов, созданные за счет бюджетных средств. Практически во всех случаях формула изобретения в нарушение Патентного закона Российской Федерации передавалась в патентные ведомства иностранных государств, минуя российское патентное ведомство.

По данным Роспатента, в США запатентованы российские разработки в области электронной, лазерной, волоконно-оптической техники, технологий переработки нефти и газа, органической химии, медицинской и экологической техники. По экспертным оценкам, в 1992–2000 годах только в США зарегистрировано более 1000 патентов на технологии военного и двойного назначения, где авторами являются российские изобретатели, а обладателями патентов и, следовательно, исключительных прав — иностранные юридические и физические лица.

В это же время зарубежные фирмы непосредственно в России активизировали патентование на свое имя доступных им и не имеющих правообладателя научно-технических разработок российского оборонного комплекса, особенно в авиационной и ракетно-космической отраслях промышленности. Сложилась опасная практика, позволяющая блокировать наиболее перспективные направления развития авиационной техники в России патентами, оформленными на иностранных юридических и физических лиц. Так, французская фирма «Эрокоптер Франс» в период с 1993 года по 1998 год получила 8 патентов Российской Федерации на перспективные технические решения, используемые в области вертолетостроения.

В результате Россия, даже не вступая в ВТО, может получить претензии по экспортируемой технике военного и двойного назначения.

Таким образом, к 1998 году в Российской Федерации сложилась система инициативного присвоения прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданные за счет средств государственного бюджета, физическими и юридическими лицами, в том числе иностранными. Меры по пресечению неконтролируемой утечки за рубеж результатов интеллектуальной деятельности, полученных за счет средств государственного бюджета, своевременно не принимались, что нанесло невосполнимый ущерб национальной безопасности России.

Теневые фигуранты аналитической записки Счётной Палаты РФ и Дисциплина Добра

коррупциявысшие эшелоны властиПратимокшипредательствочиновникидепутаты

Источник: [21.86]

Статья № 3
Е. Ю. Скобцова (мать Мария), 1918

Революция и переворот 1917 года

В последние годы старого режима Анапой владел в буквальном смысле некий доктор Будзинский, владелец трёх грандиозных санаторий, городской голова, не считающийся с Думой, свой человек у начальника [Кубанской] области Бабича. В период войны наживающийся на выгодных контрактах с Красным крестом и лечащий раненых так, что городской врач, назначенный на ревизию санаторий, был поставлен в тупик: сказать о том, что там делается, — значит быть немедленно назначенным на фронт; умолчать, — попадёшь под уголовщину за соучастие.

В первые дни революции доктор Будзинский вспомнил свои старые счёты и решил рассчитаться со своим старым врагом полицмейром, но тот ждал этого удара, и будучи уже арестован предупредил кого следует, что в особом деле № 29 у него в архиве полиции хранятся документы, обличающие уголовную деятельность доктора Будзинского [как] городского головы. Эти документы в дальнейшем послужили материалом для комиссии гражданского комитета по расследованию злоупотреблений доктора Будзинского…

олигархипредательствозлопамятствоприбыль-на-крови

Источник: [20.86]
Комментарии

Статья № 4
Е. Г. Степанова , 1941–1942

Ленинград в блокаде. Круговая порука номенклатурной знати. Паразиты

Почему-то во всех прочитанных мною воспоминаниях о блокаде нигде нет о тех, кто брал за хлеб вещи, ценности. А ведь не только мы благодаря этому пережили эту страшную зиму, хотя жизнь уже едва теплилась в нас, особенно в маме, бедной героической маме, которая думала только, как спасти мою жизнь, а потом уже, чтобы не осиротить меня.

Вещи и ценности брали и нагревались и на голодных, и на мертвых. Я хорошо помню, кто откликался на развешанные объявления: «Меняю шубу, золотые кольца, отрез на костюм и пр. на хлеб и продукты». Приходили, как правило, военные интенданты, так сказать, кормильцы армии, и давали за обручальное кольцо буханку хлеба или 2–3 брикета концентратов за отрез на пальто. Однажды зимой, положив мне в сумку отрез заграничной черной шерсти, меня отправили на хлебозавод на проспект Чернышевского (там и сейчас хлебозавод), где в указанном месте сытая женщина дала мне пакетик, примерно 1 кг серой муки. Взрослому пойти опасно, а девчонка забежала м. б. к матери, какой спрос...

Так, наш бывший дворник стал управдомом. Тогда это была фигура, помощник власти, в первую очередь НКВД. Он ведал и выдачей карточек: мы уехали 21/VIII-42 года, а отметил он нас по домовой книге 29/XII-42. Когда после войны я увидела «уважаемого» управхоза, он жил в просторной, вымершей профессорской квартире, заставленной мебелью красного дерева и прочим антиквариатом; на нем была енотовая шуба (как это ни смешно сейчас!), внушительная меховая шапка, золотые очки. Мы были в 46 году бездомными и бедными просителями: речь шла о прописке у наших родственников, т. к. наша комната была безнадежно потеряна...

Писали не очень давно о белых оладьях и прочем для Жданова. Но не только он и присные ели оладьи. У моей подружки по школе сестра работала в булочной, и Геня Землякова не скрывала, что ее семья не голодает, да это и было видно по ее круглой и сытой мордочке.

Ленинград в блокадесволочиголодбогатство-на-кровикруговая порука номенклатурной знатипаразиты

Источник: [20.93]






Пользовательское соглашениеО сайтеПосодействоватьОбратная связь

ПОБЕДИТЕЛЬ ИНТЕРНЕТ-КОНКУРСА «ЗОЛОТОЙ САЙТ»
Победитель XIII Всероссийского интернет-конкурса «Золотой сайт» в номинации «Познавательные сайты и блоги»Победитель интернет-конкурса «Золотой сайт»

© Lifeofpeople.info 2010–2017

0,076